בית המשפט אישר צו איכון סלולרי במחלוקת ירושה: כיצד הטכנולוגיה חושפת השפעה בלתי הוגנת על צוואות
ת"ע 52258-10-21 - השופטת ונקרט: "איכון מכשירי הסלולר יכול לשפוך אור על שאלת מעורבותו של המשיב בעריכת הצוואה"
תקציר פסק הדין
בפסק דין פורץ דרך שניתן השבוע בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקוה, אישרה השופטת אפרת ונקרט בקשה חריגה לצו איכון מכשירי סלולר במסגרת מחלוקת צוואה משפחתית. ההחלטה נובעת מחשדות לכך שהבן הזוכה היחיד בצוואה השפיע באופן בלתי הוגן על אמו המנוחה בעת עריכת הצוואה, וייתכן אף נכח פיזית בעת חתימתה.
המקרה מעורר שאלות מהותיות בנוגע לאיזון בין זכויות הפרטיות לבין חקר האמת במשפט המשפחה. השופטת קבעה כי למרות הפגיעה בפרטיות, החשיבות של גילוי האמת במקרה זה עולה על השיקולים הללו, במיוחד לאור העובדה שהמנוחה כבר אינה בחיים ולא ניתן לשמוע את גרסתה.
העובדות המרכזיות: המחלוקת סבבה סביב צוואה שנערכה ב-15 במרץ 2018, בה זכה הבן כזוכה יחיד בעוד אחיותיו נשללו לחלוטין מהירושה. במהלך דיוני ההוכחות עלו טענות כי הבן ליווה את אמו לעורך הדין ואף נכח בזמן עריכת הצוואה, טענות שהוא הכחיש בתוקף. עורך הדין שערך את הצוואה העיד כי המנוחה הגיעה בליווי מטפלת ומונית שחיכתה למטה, אך ציין שייתכן שהבן היה זה שחיכה ברכב.
השלכות ההחלטה: פסק הדין קובע תקדים חשוב בכמה תחומים. ראשית, הוא מרחיב את האפשרויות הטכנולוגיות לחקר האמת במשפט המשפחה, תוך קביעת אמות מידה ברורות למתן צווי איכון. שנית, הוא מדגיש את חשיבות הגנה על מצווים פגיעים מפני השפעה בלתי הוגנת, גם כאשר הדבר דורש שימוש באמצעים טכנולוגיים חדשניים.
לטענת עורך הדין ארז קרט, מומחה לדיני משפחה וירושה, "מדובר בפסק דין חשוב המאזן בין זכויות יסוד לבין הצורך בחקר האמת. השופטת הציבה אמות מידה ברורות שימנעו שימוש לרעה בצווי איכון, תוך הבטחה שהם ישמשו רק במקרים מוצדקים באמת."
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
חוששים מפגם בצוואה? פעלו עכשיו! יש לכם 14 ימים להתנגד ולהגן על זכויותיכם המשפטיות
פסק הדין המלא
בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה
ת"ע 52258-10-21 מ' נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב ואח'
3_ תיק חיצוני: 321255
מספר בקשה: 72
לפני כבוד השופטת אפרת ונקרט
מבקשות 1. ר.ע
2. ע.ח
3. ג.ח
נגד
משיבים 1. האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב
2. א.כ המנוחה
3. צ.כ
בעניין המנוחה … … ז" ל
החלט ה
בפני בקשת המבקשות, המתנגדות לצוואתה האחרונה של האם המנוחה, אחיותיו של
התובע )המשיב( ליתן צו לחב' הסלולר להפיק דו"ח איכון למכשיר הסלולרי מספר …
וכן למכשיר סלולרי … שהיה רשום ע"ש המנוחה … … ז"ל YY XX … הרשום ע"ש התובע
וזאת נכון ליום עריכת הצוואה ה – 00.00.2018 מהשעה 00:00-24:00 על מנת לאתר את
מיקומו ושהייתו של המשיב ביום עריכת הצוואה ביחס למנוחה.
טענות המבקשות
1. לטענת המבקשות, במסגרת התנגדותן הועלתה בין היתר הטענה כי לא מן הנמנע
שהמשיב היה נוכח בעת עריכת הצוואה ו/או כי המשיב השפיע על המנוחה לערוך
צוואתה באופן שאינו הוגן ו/או שהצוואה אינה אותנטית. לטענתן, באמצעות האיכון
ניתן להוכיח כי היה קשר בין המשיב והמנוחה ביום עריכת הצוואה והמשיב אף לקח
אותה לעו"ד שערך את הצוואה ושהה בקרבת מקום אל המנוחה בעת עריכת הצוואה.
2
. לטענת המבקשות בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 29.12.24 העיד מר … )בעלה לשעבר
של אחת המתנגדות( לראשונה כי המנוחה סיפרה שלקחו אותה לעו"ד, והשיחה הייתה
כי YY )המשיב( לקח אותה לעו"ד ככל הנראה ב….
3
. ביום 2.1.25 נחקר עו"ד …, שערך את הצוואה, כי המנוחה הגיעה אליו בליווי מטפלת
ואם אינו טועה הייתה מונית שחיכתה לה למטה. במהלך חקירתו השיב עו"ד … כי אינו
יודע מי חיכה למנוחה במונית למטה וייתכן שהתובע YY )המשיב( הוא זה שחיכה
למנוחה ברכב/מונית. עם זאת המשיב )התובע( הכחיש בחקירתו הנגדית כי ליווה את
המנוחה לחתימה על הצוואה.
4
. השאלה האם התובע היה נוכח בעת החתימה על הצוואה השנייה הינה שאלה חשובה
וקריטית ביחס לשאלת ההשפעה הבלתי הוגנת והמעורבות של המשיב בעריכת הצוואה
שכן הוא הזוכה היחיד על פי צוואה זו. במיוחד לנוכח העובדה כי המבקשות נושלו
מצוואה זו ללא כל סיבה נראית לעין ולאור העובדה כי במועד זה המנוחה הייתה
לטענתן מוחלשת מאד ותלויה מאד בתובע.
5
. לטענת המבקשות בע"א 6496/98 מופק בוטו ואח' נ' סמי בוטו ]נבו[ פסק בית המשפט
העליון כי החוק יוצר חזקה חלוטה שמי שלקח חלק בעריכת צוואה השפיע שלא כדין על
המצווה. ולכן נדרש מתן צו האיכון לצורך הכרעה ביחס לחלקו של התובע בעריכת
הצוואה במועד עריכת הצוואה או בסמוך לכך, ותוצאת האיכון תוכל ללמד האם
המשיב שהה בסמיכות למנוחה ביום עריכת הצוואה.
6
. המבקשות הסבירו בבקשתן כי מועד הגשת הבקשה רק בשלב זה של ההליך נובע מכך
שהעדויות ביחס לאפשרות להיותו של המשיב יחד עם המנוחה בעת עריכת הצוואה,
ובכך השפעתו עליה בעניין זה, עלו לראשונה רק במהלך חקירת העדים עו"ד … ומר …
בדיוני ההוכחות ולא היו מצויות קודם לכך בידי המבקשות. עם זאת המבקשות צמצמו
את טווח הזמנים ליום עריכת הצוואה בלבד ולכן יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה
והבקשה מידתית ומאזנת נכונה בין האינטרסים והזכויות של הצדדים.
7
. טרם הגשת הבקשה פנו המבקשות לתובע אשר סירב להיעתר לבקשה, לפיכך, ככל
והפקת דו"ח האיכון תגרור עלויות כספיות, המבקשות מכימות לשאת במלוא העלויות
לבדן.
טענות המשיב
8
. לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים: ראשית, הבקשה הוגשה ללא
תצהיר בניגוד לסעיף 18 ב תקנות בית המשפט לענייני משפחה )סדרי דין(, תשפ"א-
2020 . שנית, לנוכח השלב בו מצוי ההליך לאחר דיון הוכחות שני ולפני דיון הוכחות
שלישי. בשים לב לסעיפים 49 )א( ו – 49 )ז( לתקנות סד"א החדשות שלב הגשת הבקשות
חלף זה מכבר.
9
. עוד טוען המשיב כי מתן צו איכון הינו סעד דרסטי ואין להיעתר לו לנוכח עדותו
המגומגמת של מר …, עדות הנסמכת על זיכרון מעורפל וחלקיקי מידע לא מאומתים
שאינם מידיעה אישית, אלא מדברים שאולי שמע. הבקשה הבהולה הינה תולדה של
עדות שמועה, אשר גם חקירה נגדית של ב"כ המבקשות לא הצליחה לרענן את זיכרונו.
גם במענה לשאלת בית משפט השיב העד כי אינו זוכר ואינו יודע )ראה עמ' 88 שורה 34
ועמ' 89 שורות 1-12 .)
10
. הבקשה הינה ניסיון ל"מסע דיג" בניסיון לדוג מידע כזה או אחר אשר ייתכן כי יימצא
או לאו בנתוני המיקום של המשיב.
11
. לטענת המשיב ברע"א 2404/21 ]נבו[ נקבע על ידי בית המשפט העליון כי הגם שלבית
המשפט הסמכות להורות על מתן צו איכון, לא בכל מקרה ייעתר בית המשפט לבקשה
כזו גם מקום בו המידע רלוונטי להליך. לטענת המשיב בהליך זה לא ברור מה התועלת
שתצמח מהמידע על מיקומו של התובע במועד עריכת הצוואה המאוחרת וכיצד נתון זה
יעיד על השפעתו על המנוחה ובוודאי שאין בכך להוות ראייה לכך שלקח חלק
בעריכתה של הצוואה. גם אם האיכון יעלה כי התובע חיכה למנוחה ברכב / במונית
מתחת למשרדו של עו"ד … בעת עריכת הצוואה אין בכך כדי להוכיח טענותיהן של
המבקשות בדבר השפעה בלתי הוגנת שהשפיע המשיב על המנוחה או בדבר מעורבותו
בעריכת הצוואה.
12
. המשיב טוען כי על בית המשפט לבחון במסגרת שיקוליו את הפגיעה בפרטיות המשיב
והפגיעה בכבוד המנוחה אל מול משמעות ומשקל המידע שיתקבל מן האיכון.
13
. לטענת המשיב, משמיעת העדויות עלה כי בין המשיב למנוחה התקיים קשר מיוחד של
אהבה ורצונה של המנוחה כי המשיב יהיה זה שיירש את המשק אינה משתמעת לשתי
פנים. לנוכח האמור אין להתיר כל בדיקה נוספת שתוביל לפגיעה בזכיות יסוד של
המשיב והמנוחה.
14
. בהתבסס ע ל האמור לעיל, יש לדחות את הבקשה ולהורות על חיוב המבקשות
בהוצאות.
דיון והכרעה
15
. אקדים ואומר כי לאחר ש עיינתי בטענות הצדדים ואף שמעתי את טענותיהם בעל פה
בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.3.25 דין הבקשה להתקבל, לפיכך, מצאתי לחתום על
הצו שהוגש ביום 9.2.25 המופנה לחברות הסלולר ו מורה להן לבצע איכון ביחס
למכשירי הסלולר של התובע והמנוחה ביום עריכת הצוואה קרי 15.3.18 . בנוסף, ככל
שניתן אני מורה כי חברות הסלולר יאמדו את המרחק בו שהו מכשירי הטלפון נשוא
הצו אלה זה מזה במהלך אותו היום תוך פירוט השעות בהן היו בסמיכות של מספר
מטרים בודדים. אנמק בקצרה.
16
. ביחס לטענת השיהוי שטען המשיב, מצאתי לקבל את טענת המבקשות כי המידע אודות
האפשרות כי התובע לכאורה הסיע או חיכה למנוחה בסמוך למשרד עו"ד במועד עריכת
הצוואה הובאה לידיעתן לראשונה רק במסגרת דיוני ההוכחות במהלך חקירתם של
עו"ד … עורך הצוואה ומר … ולכן לא יכלו להגיש בקשה זו במועד מוקדם יותר
והבקשה הוגשה במועד המוקדם ביותר לאחר שנודעו להן הנסיבות שהביאו לצורך
בהגשת הבקשה, דהיינו עדויות מר … ועו"ד … כפי שפורט בבקשתן.
17
. אשר לשאלה בדבר הצורך במתן צו האיכון והמידתיות ואיזון האינטרסים והזכויות
הנדרש –
ברע"א 2404/21 פלונית ואח' – פלוני ]נבו[ ) 22.7.2021 ( לעיל, אליו הפנה המשיב, נדונה
שאלת סמכותו של בית המשפט ליתן צווי איכון במשפט האזרחי וכן פורטו אמות
המידה והשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לקבל החלטה לעניין בקשה למתן צו
איכון.
18
. בפסק הדין שם עמד בית המשפט העליון על הפגיעה הנלווית ל גילוי נתוני מיקום ללא
הסכמתו של האדם ביחס אליו מבוקש האיכון וציין כי פוטנציאל הפגיעה בחשיפת נתוני
מיקום מחייב את בית המשפט לנקוט גישה זהירה ומדודה בגילויים של נתונים אלה,
חרף תרומתם האפשרית לחקר האמת בהליך המשפטי. עוד נקבע בפסק הדין כי ככלל
בתי המשפט נעתרו למתן הצו רק כאשר היה ניתן להוכיח באמצעותם טענה קונקרטית
שעניינה המקום בו שהה בעל דין או צד ג' בטווח זמן מוגדר ומצומצם.
19
. נקבע כי על בית המשפט לבצע בדיקה דו שלבית, תחילה עליו לבחון האם המסמך/ הצו
המבוקש רלוונטי וחשיפתו תתרום לקידום בירור המחלוקת ומנגד האם אי החשיפה
תקשה על המבקש להוכיח טענותיו, לאחר בחינה זו יידרש בית המשפט לבחון כיצד
ניתן לאזן בין מידת תרומתו של הצו ובין מידת הפגיעה בפרטיות שהוא עלול לגרום
לבעל הדין כלפיו הוא מופנה ולאפשרות כי המידע שיעלה מן הצו יוביל לפגיעה בזכויות
מוגנות של בעל הדין או צד ג'.
20
. עוד נקבע כי כאשר מתעורר חשש לפגיעה בזכות מוגנת יש לבצע בחינת מידתיות אשר
תיבחן האם קיימת חלופה אחרת או ניתן באמצעות ראיות אחרות לחשוף את המידע
כך שהפגיעה בזכות תצטמצם או אף תתבטל. או האם הפגיעה בזכות לפרטיות היא
המינימלית בנסיבות העניין.
21
. פסק הדין קבע את אמות המידה הנדרשות למתן צווי איכון בהליכים האזרחיים:
"… בקשה למתן צו איכון מגלמת בחובה מופע מובהק של גילוי מידע אשר יש בו כדי
לפגוע באופן ממשי בפרטיות של מושא המידע המבוקש. לפיכך, אמות המידה
המפורטות לעיל בוודאי חלות, ואף ביתר שאת, על בקשה לגילוי נתוני מיקום. …. כך,
במסגרת האיזון שבין מידת הרלוונטיות של צו האיכון המבוקש ובין פגיעתו בזכות
לפרטיות, אני סבורה כי על בית המשפט לבחון אם יש בנתוני המיקום כדי לתרום
להכרעה ברורה … בסוגיה עובדתית קונקרטית השנויה במחלוקת בין הצדדים…
במסגרת הניסיון לצמצם את הפגיעה בזכות לפרטיות לכדי מינימום הכרחי, ייטה בית
המשפט לקבל בקשה לגילוי נתוני מיקום אך ביחס למשך זמן מוגדר ומצומצם ככל
הניתן" )שם, בסעיף 31 .)
22
. לטענת המבקשות לאחר שמיעת עדות מר … יש להן בסיס להניח שהמשיב נכח במשרד
עורך הצוואה או בסמוך לו ואף הביא את המנוחה למשרד עוה"ד לצורך עריכת
הצוואה. מסכימה אני שקיים חוסר בהירות ביחס לעובדה מהותית זו, כפי שעלה
מחקירתו הנגדית של עו"ד … )מיום 2.1.25 עמ' 26 (. לכך מצטרפת הכחשתו המוחלטת
של המשיב כי הביא את המנוחה למשרד עוה"ד לצור ך עריכת הצוואה כל שכן נכח
במשרד בעת עריכת הצוואה, ואשר העיד ביום 2.1.25 בעמ' 98 ש' 14-15 :
"עו"ד XX : לא. האם זה נכון, שאתה ליווית אימא שלך לחתום על הצוואה ב- 2018 ?
העד, מר XX .. .: לא. "
23
. סבורני כי חוסר בהירות זה והשאלה האם המשיב נכח בקרבת מקום העת עריכת
הצוואה ופרט לנוכח הכחשתו הגורפת מהווים נתון חשוב שיבסס ראייה משמעותית
בתיק לצורך הכרעה במחלוקת בין הצדדים. זאת בפרט לאור טענת המבקשות כי מעבר
להשפעה בלתי הוגנת של המשיב או מעורבות בהכנת הצוואה לא קיימת ולא ניתן
להצביע כל כל סיבה אחרת נראית לעין לנישולן של המתנגדות באופן גורף מהצוואה
המאוחרת. בצרוף יתר טענותיהן ביחס להתנהגות התובע כלפי המנוחה )שתלטנות,
כוחנות וכו'( , מצאתי כי איכון מכשירי הסלולר נכון ליום עריכת הצוואה ויום זה בלבד,
יכול לשפוך אור על שאלת מעורבותו של המשיב בעריכת הצוואה וכן על מהימנותו שכן,
כאמור לעיל, המשיב הכחיש שהביא את המנוחה לעוה"ד לצורך עריכת הצוואה.
24
. ככל והתובע היה מצוי בסמוך למנוחה במועד עריכת הצוואה אם באמצעות הסעתה
לעו"ד אם באמצעות המתנה ברכב/מונית מתחת למשרדו של עו"ד … יש לכך חשיבות
ורלוונטיות לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת אותה מייחסות המבקשות לתובע ביחס
למנוחה וכן לאמינותו של התובע, כמו גם למהימנותו. כאמור, המבקשות טוענות כי
המשיב לקח חלק בעריכת הצוואה, ניצל את חולשתה הפיסית והקוגניטיבית של
המנוחה וכן את תלותה במשיב באופן המקיים השפעה בלתי הוגנת של המשיב ביחס
אליה.
25
. היות וטיבו של הליך זה שמתנהל עת המנוחה אינה עוד בחיים ולפיכך קיים קושי
בהוכחת הטענות. לא ניתן לצערנו כעת לשמוע את גרסת המנוחה ביחס לנסיבות עריכת
הצוואה. אני מוצאת לפיכך כי לחשיפת המיקומים של מכשירי הסלולר של המשיב
והמנוחה במועד עריכת הצוואה ובסמוך לו קיימת חשיבות רבה לחקר האמת ויש ויהיה
בכך להשפיע על ההכרעה בשאלות הניצבות לפתחו של בית המשפט בהליך זה.
26
. ביחס למבחן המידתיות, בשים לב כי מתבקש איכון רק ליום אחד הוא יום עריכת
הצוואה. אני סבורה כי תחימת זמן האיכון המבוקש בצו למשך יום עריכת הצוואה
בלבד מאזנת באופן ראוי בין מידת התרומה של המידע ככל שיתקבל לבירור המחלוקת
תוך פגיעה מידתית ומינימלית ככל הניתן בזכות המשיב לפרטיות וכן בזכות של
המנוחה לכבוד. זאת לאחר שמצאתי כי לא קיימת חלופה אחרת פוגענית פחות או
ראיות אחרות שביכולתן לסייע להביא להכרעה בסוגיה שבמחלוקת. לטעמי מתן הצו
יוביל לפגיעה בזכות הפרטיות של המשיב והמנוחה באופן המינימלי ביותר בנסיבות
העניין.
סוף דבר
27
. 5129371 דין הבקשה מיום 9.2.25 למתן צו לאיכון מכשירי הסלולאריים של המשיב והמנוחה
נכון ליום עריכת הצוואה ה – 00.00.2018 להתקבל והצו ייחתם.
54678313
החלטתי ניתנת לפרסום בהיעדר פרטים מזהים.
ניתנה היום, ג' ניסן תשפ"ה, 01 אפריל
2025 , בהעדר הצדדים.
אפרת ונקרט 54678313
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
צוואה מעוררת ספקות? יש לך זכות להתנגד ולהגן על האמת. אנחנו כאן בשבילך
שאלות נפוצות על פסק הדין
הגשת בקשה לצו קיום צוואה באופן מקוון הפכה לנגישה יותר בשנים האחרונות. להלן המדריך המפורט להגשת הבקשה אונליין:
שלב 1: הכנת המסמכים הנדרשים
לפני תחילת התהליך המקוון, יש להכין את המסמכים הבאים כקבצים סרוקים:
- מקור הצוואה או העתק מאושר שלה
- תעודת זהות של המבקש/ת
- תצהיר חתום ומאומת על ידי עורך דין
- פרטי היורשים על פי הצוואה
- אישור תשלום אגרה
שלב 2: כניסה למערכת
- באמצעות הלינק הבא:
https://www.gov.il/he/service/probate_order
שלב 3: מילוי הטפסים המקוונים
- מלאו את כל הפרטים הנדרשים בטופס הבקשה
- פרטו את נכסי העיזבון (אם ידועים)
- ציינו את פרטי כל היורשים על פי הצוואה
- העלו את כל המסמכים הסרוקים שהכנתם מראש
שלב 4: תשלום אגרה
- שלמו את האגרה באמצעות כרטיס אשראי במערכת המקוונת
- שמרו את אישור התשלום (יידרש לצירוף לבקשה)
שלב 5: הגשה וקבלת אישור
- לאחר השלמת כל הפרטים והעלאת המסמכים, הגישו את הבקשה
- המערכת תספק מספר תיק ואישור הגשה
- שמרו את האישור ומספר התיק להמשך מעקב
שלב 6: מעקב אחר הבקשה
- ניתן לעקוב אחר סטטוס הבקשה דרך מערכת נט המשפט
- הרשם לענייני ירושה עשוי לבקש השלמת מסמכים או הבהרות
- לאחר אישור הבקשה, צו קיום הצוואה יישלח אליכם
חשוב לציין כי במקרים מסוימים, כמו התנגדויות לצוואה או מורכבות מיוחדת של העיזבון, ייתכן שתידרשו להשלים את התהליך בהתייצבות פיזית בבית המשפט או ברשם לענייני ירושה.
השאלה המרכזית שעמדה לפתחו של בית המשפט הייתה האם הבן המועמד לירושה השפיע באופן בלתי הוגן על אמו המנוחה בעת עריכת הצוואה. שלוש אחיותיו טענו כי הוא ניצל את חולשתה הפיזית והקוגניטיבית ואף נכח פיזית בעת עריכת הצוואה, דבר המקים לטענתן חזקה של השפעה בלתי הוגנת.
הטענות נסמכו על עדות של בעלה לשעבר של אחת המתנגדות, שסיפר כי המנוחה ציינה שהבן לקח אותה לעורך הדין. בנוסף, עורך הדין שערך את הצוואה העיד כי המנוחה הגיעה בליווי מטפלת ומונית שחיכתה למטה, וייתכן שהבן היה זה שחיכה ברכב.
הבן הכחיש בתוקף את כל הטענות. הוא טען כי לא ליווה את אמו לעורך הדין ובוודאי לא נכח בעת עריכת הצוואה. עוד טען כי הבקשה הוגשה באיחור ללא תצהיר תומך, וכי מדובר ב"מסע דיג" שמטרתו לפגוע בפרטיותו ללא הצדקה ממשית.
לטענתו, המידע שיתקבל מהאיכון לא יוכיח דבר משמעותי, שכן גם אם יתברר שחיכה למנוחה ברכב, אין בכך להוכיח השפעה בלתי הוגנת או מעורבות בעריכת הצוואה עצמה.
השופטת ונקרט התייחסה למבחן דו-שלבי שקבע בית המשפט העליון בעניין פלונית נגד פלוני מ-2021. לפי מבחן זה, על בית המשפט לבחון תחילה את הרלוונטיות של המידע המבוקש ותרומתו לבירור המחלוקת, ולאחר מכן לאזן בין תרומה זו לבין הפגיעה בפרטיות.
השופטת קבעה כי קיים חוסר בהירות מהותי ביחס לשאלה האם הבן נכח בעת עריכת הצוואה, וכי גילוי המידע יכול לתרום משמעותית לחקר האמת. במיוחד לאור העובדה שהמנוחה כבר אינה בחיים ולא ניתן לשמוע את גרסתה.
השופטת הכירה בפגיעה הפוטנציאלית בפרטיות אך קבעה כי המקרה מצדיק את מתן הצו. היא הדגישה כי הצו מוגבל ליום אחד בלבד – יום עריכת הצוואה – ובכך מצמצמת את הפגיעה למינימום הכרחי.
עוד קבעה כי לא קיימת חלופה אחרת פחות פוגענית לקבלת המידע הדרוש, וכי החשיבות של גילוי האמת במקרה זה עולה על השיקולים של הגנה על הפרטיות.
צו איכון הוא הוראה משפטית הניתנת בעת התנגדות לצוואה המחייבת חברות סלולר לספק נתונים על מיקומם של מכשירי טלפון נייד בזמן מסוים. הנתונים מאפשרים לקבוע היכן שהה אדם בזמן מסוים ואף לחשב את המרחק בינו לבין מכשירים אחרים.
צו איכון ניתן רק במקרים חריגים כאשר המידע רלוונטי להליך התנגדות לצוואה, אין חלופה פוגענית פחות, וכאשר התרומה לחקר האמת עולה על הפגיעה בפרטיות. בית המשפט נדרש לבצע בחינת מידתיות קפדנית.
לפי פסיקת בית המשפט העליון, קיימת חזקה כי מי שלקח חלק בעריכת צוואה השפיע שלא כדין על המצווה. נוכחות פיזית יכולה להוות ראיה למעורבות ולהשפעה בלתי הוגנת.
הבקשה חייבת להיות מלווה בתצהיר מפורט המסביר את הנסיבות ואת הצורך במידע. יש להוכיח כי המידע רלוונטי ואין דרך אחרת לקבלו, ושהתרומה לחקר האמת עולה על הפגיעה בפרטיות.
בית המשפט נוקט אמצעי זהירות להגבלת השימוש במידע ולהבטחת שימוש למטרות משפטיות בלבד. המידע מוגבל לפרק הזמן הרלוונטי ולא ניתן להשתמש בו למטרות אחרות.
התפתחויות טכנולוגיות כמו איכון GPS פותחות אפשרויות חדשות לחקר האמת, אך גם מעוררות דילמות חדשות בנוגע לפרטיות וזכויות יסוד. בתי המשפט נדרשים לאזן בין היתרונות לחסרונות בכל מקרה.
לטענת המומחים המשפטיים, ובהם עורך הדין והנוטריון ארז קרט, החלטה זו מדגימה שבתי המשפט מוכנים להתיר איכון סלולרי גם במחלוקות אזרחיות כאשר קיים חשש ממשי להשפעה בלתי הוגנת על מצווה. זהו מקרה שמראה כיצד הטכנולויה המודרנית יכולה לסייע בחשיפת האמת גם בסכסוכי ירושה מורכבים.
נוכחות האח במקום עריכת הצוואה יכולה לחזק את טענת ההשפעה הבלתי הוגנת, אך לא תוכיח אותה באופן מוחלט. בית המשפט יבחן את כלל הראיות יחד, כולל מצבה הנפשי של האם, הנסיבות סביב עריכת הצוואה, והקשר בין הצדדים.
בית המשפט בוחן ראיות, מקיים דיוני הוכחות ושומע עדויות מכל הצדדים לפני קבלת החלטה סופית.
צו איכון הוא הוראה משפטית המחייבת חברות סלולר לספק נתוני מיקום של מכשירי טלפון נייד לצורך הוכחה במשפט.
השפעה בלתי הוגנת מוכחת באמצעות עדויות על ניצול חולשה, מעורבות בעריכת הצוואה ויצירת תלות רגשית או כלכלית.
התהליך כולל הגשת בקשה מנומקת לבית המשפט, הוכחת רלוונטיות המידע ועמידה במבחן מידתיות שמאזן בין חקר אמת לפרטיות.
טכנולוגיה מאפשרת אמצעי הוכחה חדשים כמו איכון GPS, אך מעוררת דילמות חדשות בנוגע לפרטיות וזכויות יסוד.
התנגדות לצוואה היא הזדמנות אחרונה להגן על זכויותיכם בירושה - פנו עכשיו לייעוץ משפטי מקצועי
הסתייגות משפטית
המידע המוצג באתר זה מיועד למטרות הדרכה כלליות בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, פיננסי או מקצועי. התוכן נועד לספק כיוון ראשוני ואינו בא במקום עיון במקורות הרשמיים או קבלת ייעוץ מקצועי מוסמך. האתר אינו אחראי לדיוק, שלמות או עדכניות המידע המוצג. בתהליכי עיבוד והמרת התוכן עלולים להתרחש שגיאות או אי-דיוקים. לפני קבלת החלטות או ביצוע פעולות כלשהן, הינכם מתבקשים לפנות לקבלת ייעוץ מקצועי ולוודא את המידע ממקורות רשמיים. האתר אינו נושא באחריות לתוצאות השימוש במידע או לנזקים העלולים להיגרם עקב הסתמכות על התוכן המוצג.
הסתייגות זו באה בנוסף לתקנון האתר, תנאי השימוש ומדיניות הפרטיות החלים על האתר.
