בית המשפט דוחה תביעה לירושה של 255 אלף שקל - "שימוש לרעה בהליכי משפט"
תמ"ש 44508-06-23 - שופטת בפתח תקווה מחקה תביעה שהוגשה 8 שנים לאחר חלוקת עיזבון בשל התיישנות ושיהוי קיצוני - התובעת חויבה בהוצאות של 9,000 שקל
תקציר פסק הדין
מה קרה במקרה הזה?
בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה תביעה של אישה שביקשה להחזיר כספי ירושה בסך 255,734 שקל שלטענתה לא חולקו כראוי מעיזבון דודתה. השופטת סמאח מנאסרה סבאח קבעה כי מדובר ב"שימוש לרעה בהליכי משפט" ומחקה את התביעה על הסף.
הרקע המשפטי
הסיפור החל כאשר דודתה של התובעת נפטרה והותירה צוואה שחילקה את עיזבונה בין שבעה יורשים בחלקים שווים, כולל אמה של התובעת. חודש לאחר מכן נפטרה גם אמה של התובעת, שהורישה את חלקה לבתה – התובעת.
מה טענה התובעת?
התובעת טענה כי מנהל העיזבון לא פעל כראוי וכי הכספים לא חולקו בצורה שוויונית. לטענתה, אמה הייתה אמורה לקבל 588,346 שקל אך קיבלה רק 355,480 שקל. היא גם טענה כי מנהל העיזבון הסתיר מידע חשוב מהיורשים.
מדוע דחה בית המשפט את התביעה?
השופטת קבעה שלוש סיבות עיקריות לדחיית התביעה:
התיישנות: התביעה הוגשה 8 שנים לאחר חלוקת העיזבון, כאשר חוק ההתיישנות קובע תקופה של 7 שנים לתביעות כספיות.
שיהוי קיצוני: התובעת המתינה עד היום האחרון האפשרי להגשת התביעה, מה שמעיד על ויתור על זכויותיה.
חוסר עילה: אמה של התובעת חתמה בעצמה על הסכם הגישור ועל הסדרי חלוקת הירושה, מה שמונע מהבת לטעון בשמה.
התנהגות בלתי הולמת
השופטת ציינה כי התובעת הגישה בקשה של 106 עמודים עם "שפה משתלחת בשופטים ובעורכי דין" וכי היא לא התייצבה לדיון ללא סיבה מוצדקת.
מה הן ההשלכות?
התובעת חויבה לשלם 9,000 שקל הוצאות משפט לנתבעים. בנוסף, אם תרצה להגיש תביעה דומה בעתיד, עליה להפקיד ערובה של 40,000 שקל.
המסר המרכזי: "זכות הגישה לערכאות שיפוטיות נוצלה לרעה באופן מובהק", כפי שקבעה השופטת, ומקרה זה מדגים את חשיבות הגשת תביעות במועד ובאופן הולם.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
חוששים מפגם בצוואה? פעלו עכשיו! יש לכם 14 ימים להתנגד ולהגן על זכויותיכם המשפטיות
פסק הדין המלא
לפני | כבוד השופטת סמאח מנאסרה סבאח
| |
תובעת |
**** ת"ז ***** | |
נגד
| ||
נתבעים |
1. ***, עו"ד 2. ***, עו"ד 4. *** 5. *** ע"י ב"כ עו"ד יוסף דרור 6. *** ע"י ב"כ עו"ד עמית אלזם
| |
| ||
|
| |
| ||
פסק דין
|
- המסגרת הדיונית המונחת בפני היא תביעה להשבת כספי ירושה בסך 255,734 ₪ שהגישה התובעת ביום 19.06.2023 נגד: עו"ד *** מנהל העיזבון (משיב 1); עו"ד *** (משיב 2); עמותת *** – מטעמה מונתה אפוטרופא למנוחה (משיבה 3); יורשות אחות המנוחה (משיבות 4, 5).
- התובעת היא בת המנוחה שהלכה לעולמה ביום ***.
רקע עובדתי:
- ביום *** ערכה אחות המנוחה צוואתה ובה חילקה את עיזבונה בין חמשת אחיה, וכן גיסתה וכן בעלה בחלקים שווים, דהיינו שביעית לכל אחד. המנוחה, אם התובעת, היא אחת מיורשות העיזבון. במסגרת צוואתה מנתה אחות המנוחה את הנתבע 1 למנהל העיזבון. אחות המנוחה נפטרה חודש לאחר מכן ביום ***.
- ביום *** מונה מנהל העיזבון עו"ד *** (משיב 1) על זכויות עיזבון אחות המנוחה.
- לאחר פטירת אחות המנוחה, בעלה הגיש התנגדות לקיום הצוואה. ההליכים הועברו לבית משפט לענייני משפחה במסגרתם נקבע כי הנתבע 1 יומנה למנהל זמני לעיזבון המנוחה.
- ביום *** ערכה המנוחה צוואה במסגרתה הורישה את חלקה המגיעה לה מירושת אחותה לבתה, הלא היא התובעת.
- ביום *** חתמה המנוחה על הסכם הגישור בסכסוך שהתנהל בין בעלה של אחות המנוחה לבין יתר היורשים.
- ביום *** נחתם הסדר התקשרות בין האחים יורשי אחות המנוחה, וביניהם המנוחה, לבין משיב 2 שייצגם בהליכים הנדרשים לקיום הצוואה ובגין כך ישולם לו שכר גלובלי של 7% מכל סכום שיקבלו מהעיזבון.
- ביום *** אישר בית המשפט למנהל העיזבון, הנתבע 1, לחלק את כספי הירושה ליורשים לרבות אמה של התובעת.
- ביום *** חתמה התובעת על אישור לפיו היא מאשרת מכירת הבית של עזבון המנוחה.
- ביום *** אישר בית המשפט את הבקשה לאישור מכר בית אחות המנוחה.
- ביום *** ניתן פסק דין בתיק *** ונקבע כי שכר הטרחה של מנהל עיזבון אחות המנוחה יעמוד על 4% משווי העיזבון ותוספת של 10,000 ₪ נוספים.
- ביום *** הגישה התובעת בקשה לעיון בתיק ***, והבקשה הותרה לה על ידי בית המשפט.
- ביום *** הגישה התובעת התובענה שלפניי.
- ביום *** התקיים דיון במעמד הצדדים, אלא שהתובעת לא התייצבה לדיון. שלושה ימים קודם לכן ביקשה התובעת לשחרר את ב"כ עו"ד *** מייצוגה. עו"ד *** התייצב בבית המשפט ביום הדיון, ולבקשתו, ולאור בקשת התובעת, נעתר בית המשפט לשחררו מייצוג בתיק.
תמצית טענות התובעת:
- התובעת טוענת שכספי עיזבון אחות המנוחה לא חולקו באופן שוויוני בין היורשים.
- לטענת התובעת, על משיב 1 היה לנהל את כל ענייני הירושה ולא למנות עו"ד מטעמו על מנת שלא לבזבז את כספי הירושה.
- התובעת טוענת כי הלכת בית המשפט העליון היא כי מנהל העיזבון יבצע פעולות שהן חלק בלתי נפרד מתפקידו, ואם הסיר מנהל העיזבון פעולות מעל שכמו, לא יהיה זכאי לשכר נוסף עבור פעולות אלה.
- לטענת התובעת, משיב 1 הסתיר מעיניהם משך תקופה ארוכה חשבונות בנק ואת הכספים שהופקדו שם. כמו כן, לטענתה הסתיר את מכרז מכירת הנכס ואת עניין המכירה.
- לשם כך פנו התובעת והמנוחה לעו"ד *** אשר העלה את טענות היורשים בפני הנתבע 1.
- ביום *** ניתנה החלטה בתיק *** לשלם למשיב 1 סכום של 4% מתוך העיזבון.
- בנוסף לזאת, שולם למשיב 2 סכום נוסף של 7% מתוך העיזבון.
- התובעת טוענת כי בנה של משיבה 4 הכיר את מנהל העיזבון הנתבע 1 עוד לפני קרות המאורעות המתוארים בפיה.
- בשנת *** הוגדרה המנוחה כחסויה ומונה לה אפוטרופוס מטעם בית המשפט, הלא היא הנתבעת 3 ***.
- לטענת התובעת, יש להשיב לה הפרשי כספים בגין שומת המס ששולמה והחזר התשלום ששולם ליועץ מס הכנסה, סכום של 22,868 ₪.
- לטענת התובעת, אמה המנוחה היתה אמורה לקבל מתוך עיזבון אחותה המנוחה סכום של 588,346 ₪ בעבור נכס הקרקעין ובעבור חשבונות הבנק, אולם בפועל קיבלה רק 355,480 ₪.
תמצית טענות הנתבע 1:
- לטענת הנתבע 1, אין קשר בין שכר טרחת עו"ד מייצג לבין שכר טרחת מנהל עזבון. הנתבע 2 ייצג את היורשים בהליך ההתנגדות לקיום צו ירושה. לעומת זאת, שכר הנתבע 1 נקבע על ידי בית המשפט בהחלטות מיום *** ומיום ***.
- הנתבע 1 טוען כי הגיש לבית המשפט בתיק שמספרו *** פרטת עיזבון ביום ***. כמו כן הגיש שני דו"חות כספיים לתיק בית המשפט בשנת 2014, הכל בשקיפות. כמו כן, לטענת הנתבע 1, פרסום המודעה למכירת נכס המקרקעין הוגש לבית המשפט זה שלוש פעמים בשנים 2014 ו-2015.
- הנתבע 1 טוען כי מנהלי עיזבון אינם עוסקים בענייני מס של יורשים.
- יתר טענות נתבע 1 מצטרפות לטענות נתבע 2 שלהלן.
תמצית טענות הנתבע 2:
- הנתבע 2 מבקש לסלק על הסף את התביעה מנימוקי התיישנות, שיהוי ניכר, וויתור על נקיטת הליך, היעדר עילה, ושימוש לרעה בהליך משפטי.
- לטענת הנתבע 2, בתיק *** שדן בעיזבון אחות המנוחה, התובעת ואמה יוצגו על ידי שני עורכי דין מטעמן. משום כך, התביעה נעדרת עילה.
- לטענת נתבע 2, ביום *** חתמה המנוחה על הסכם הגישור בין המשיב 1 לבין היורשים. זאת ועוד, לטענת המשיב 2, התובעת כתבה בכתב ידה מסמך בו הצהירה כי היא ואמה מסכימות להסכם הגישור.
- לטענת נתבע 2, מנהל העיזבון הגיש דו"ח כספי כדין לתובעת ולאמה ביום *** כאשר שנה קודם לכן, ביום *** הגיש "פרטת עיזבון", בהתאם לדין.
- לטענת הנתבע 2, התובעת עצמה חתמה על תצהיר הסכמה למכר נכס עיזבון אחות המנוחה ביום ***.
- לטענת הנתבע 2, חלפו *** שנים מאז פטירת אחות המנוחה, 8 שנים מאז חולקו כספי העיזבון ומאז אישר בית המשפט את מכר הנכס המקרקעין, 7 שנים מאז סיום ניהול העיזבון. לכן לטענתו חלה התיישנות וחל שיהוי עז בהגשת התביעה על ידי התובעת
- עוד טוען המשיב 2 כי המנוחה היא לבדה היורשת של אחותה ולא התובעת. לכן התובעת אינה רשאית להגיש תובענה בשם אימה.
תמצית טענות הנתבעת 3:
- הנתבעת 3 מבקשת למחוק את התביעה על הסף כאשר הינה נעדרת כל עילה, יריבות. התביעה הוגשה בשיהוי ניכר וחלה עליה התיישנות.
- לטענת הנתבעת 3, ככל וטענת התובעת היא נגד ההחלטה שהתקבלה בבית המשפט בתאריך ***, הרי שחלה התיישנות על הערעור להחלטה זו, שכן בחלוף 45 יום ממתן החלטה או פסיקה, אין עילת תביעה ופסק הדין הופך חלוט.
- משיבה 3 טוענת כי לא היה לה כל קשר לעיזבון אחות המנוחה או לניהולו. הם שימשו כאפוטורופא של המנוחה ולא ברור להם מדוע השתרבבו להליך (ראו: פרוטוקול מיום ***).
- הנתבעת 3 טוענת כי מדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.
תמצית טענות נתבעים 6-4:
- נתבעים 6-4 מצטרפים לבקשות למחקה על הסף של יתר הנתבעים ודוחים את טענות התובעת ללא הסברים.
דיון והכרעה:
- בטרם אדרש לגופן של טענות, אציין כי המדובר באחד המקרים שזכות הגישה לערכאות שיפוטיות, נוצלה בו לרעה באופן מובהק ולא מידתי וזאת כפי שיתואר;
- בניגוד מוחלט להוראות התקנות, התובעת הגישה בקשה לתיק שהכילה 106 עמודים, וזאת כימים ספורים בטרם הדיון, שכותרתה" עיכוב ודחיית הליכים בתיק הנ"ל עקב ביטול ייצוג ", התובעת לא חסכה בבקשתה לעשות שימוש במילים פוגעניות ובשפה משתלחת בשופטים , עוה"ד שייצג אותה, ובנתבעים, שרובם עורכי דין במקצועם.
- התובעת עשתה דין לעצמה, ובחרה לא להתייצב לדיון, וזאת מבלי שניתנה החלטה שפוטרת אותה מהתייצבות לדיון.
- ומטעמים אלה בלבד, יש מקום למחוק את התביעה על הסף תוך חיוב התובעת בהוצאות לצדדים ולטובת אוצר המדינה, הגם כפי שיפורט; לגופן של טענות מתקבלת אותה מסקנה, במה הדברים אמורים, סעיף 5 לחוק ההתיישנות התשי"ח-1958 קובע כי התקופה בה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה היא שבע שנים בשאינו מקרקעין, ובמקרקעין חמש עשרה שנה.
- תביעה כספית לקבלת פירות ממקרקעין אינה נחשבת בדרך כלל תביעה לזכות במקרקעין של מחזיק בקרקע (ראו: טל חבקין, התיישנות 459 (מהדורה 2, 2021)), ולפיכך התיישנות בענייננו עומדת על גבול שבע השנים.
- בע"א 6805-99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ירושלים , פ"ד נז(5) 433 (להלן: עניין תלמוד תורה) קבע בית המשפט העליון כי הלכה היא כי תכלית דיני ההתיישנות היא כפולה: ראשית, להגן על הנתבע מפני הצורך להתגונן מפני תביעות ישנות שהראיות לגביהן התיישנו; שנית, לתמרץ תובעים פוטנציאליים לממש את זכויותיהם במועד ולמנוע הצפת מערכת המשפט בתביעות שאבד עליהן הכלח.
- ע"א 5964/03 עיזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח-תקוה [נבו 16.02.2006] קבע בית המשפט העליון כי חלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בדין מקנה לנתבע הגנה דיונית המגשימה את עקרון הוודאות המשפטית ומאפשרת לו לכלכל את צעדיו ולנהל את ענייניו מבלי שיהא חשוף לתביעות שהתיישנו.
- ברע"א 6209-22 מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל נ' בשאר פאהום [פורסם בנבו 02.11.2022] נקבע כי מקום בו טענת התיישנות מתקבלת יש בה כדי להביא לדחיית התביעה על הסף.
- בע"א 4627-22 מפרקי חברת אגרקסקו, חברה לייצוא חקלאי בע"מ (בפירוק) ורו"ח ד"ר שלמה נס ורו"ח אלי שפלר נ' קוסט פורר גבאי את קסירר (שותפות רשומה) (להלן: עניין אגרקסקו) [פורסם בנבו 07.06.2023] נקבע כי סילוק תביעה על הסף שמור למקרים בהם ברור כי בשום אופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. די שקיימת אפשרות, אפילו קלושה שהתובע יזכה בסעד המבוקש כדי שהתביעה לא תימחק באיבה.
- בענייננו, בהחלטה שניתנה בתיק זה על ידי כבוד השופטת הבכירה רבקה מקייס ביום *** הובהר כי חלוקת כספי העיזבון הושלמה בשנת *** לאחר הסכם גישור בין הצדדים משנת ***. הא לכך, חלפו שמונה שנים מסיום חלוקת כספי העיזבון ועד לבקשת התובעת להחזרת כספים המגיעים לטענתה לאמה. לפיכך, חלה התיישנות על התובענה לעניין הסעדים המבוקשים להשבת כספי העיזבון וכספי הירושה.
- לעניין השיהוי, בעניין אגרקסקו נקבע כי בית המשפט ייבחן את טענת השיהוי כאשר ההשתהות בהגשת התביעה מבטאת וויתור של התובע על זכותו; בעקבות השיהוי הורע מצב הנתבע; והשיהוי נגרם בחוסר תום לב של התובע.
- בענייננו התקיים התנאי כי ההשתהות בהגשת התביעה מהווה ויתור התובעת על זכותה. ההחלטה האחרונה בתיק *** לעניין שכר הטרחה של מנהל העיזבון ניתנה ביום ***. במקרה דנן תביעת המערערת הוגשה יומיים לפני תום תקופת ההתיישנות. מבחינה זו הייתה השתהות בהגשת התביעה ממש עד סמוך לשעת האפס בתחום תקופת ההתיישנות הסטטוטורית. בית המשפט קבע בעניין תלמוד תורה כי "בכך בלבד אין די לצורך סילוק התביעה מחמת שיהוי".
- בע"א 5774-91 מרים יהלום נ' מנהל מס שבח מקרקעין בחיפה , מח(3) 372 [פורסם בנבו 02.06.1994] נקבע כי אין להעביר ליורשים את הזכות לטעון בשם המוריש שעה שהיורש עצמו בחר לא לעמוד על זכויותיו: "כאשר הלך אחד מבני הזוג לעולמו, בלי שעמד במועד כלשהו בחייו על זכויותיו על-פי חזקת השיתוף בנכסים, ובלי שנתן ביטוי לרצונו לממשן, וזאת על-אף הזדמנות סבירה שהייתה לו לעשות כן, כי אז יש לראותו כמוותר על זכותו לבקש להחיל עליו את חזקת השיתוף ולהכיר בזכויותיו על פיה. פועל יוצא מכך, לא יוכלו גם יורשיו לטעון לתחולתה של חזקת השיתוף".
- לענייננו, המנוחה לא הגישה תובענה מטעמה באשר לזכויותיה בעיזבון אחותה המנוחה ואף האפוטרופא של המנוחה לא הגישה תובענה כזו בשמה. לפיכך, לתובעת לא עומדת הזכות להגיש את התובענה בנעלי אימה.
- תקנה 41 לסדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) קובעת כי בית המשפט רשאי להורות על מחיקת תביעה כאשר כתב התביעה אינו מגלה עילה.
- לענייננו, לאור העובדה כי המנוחה חתמה בעצמה על הסכם הגישור, ועל הסדרי חלוקת הירושה ומכר המקרקעין, ולאור העובדה כי הנתבעת עצמה לצד אמה המנוחה הביעו הסכמתן בכתב לפעולות שנעשו בתיק ירושת אחות המנוחה, עולה כי העתירה אינה מניחה תשתית עובדתית משכנעת לטענה.
- משנמצא כי התובענה אינה מגלה עילת תביעה, מחיקת כתב התביעה אינה יוצרת מעשה בית דין, ומשכך, תובע שתביעתו נמחקה, יכול לתקנה ולהגישה מחדש בהתאם להוראת תקנה 41(ב) לתקנות סדר הדין (בע"מ 7367-22 פלונית נ' פלונית [נבו 26.01.2023]).
- סעיף 75 לתקנות סדר הדין האזרחי קובע כי בעל דין שלא התייצב לדיון ולא ניתן טעם סביר לאי התייצבותו, ימחק בית המשפט את כתב התביעה או יידחה את התביעה.
- לאור המפורט לעיל, ולאור המסד העובדתי שהונח בפניי, אני מורה על מחיקת כתב התביעה.
- מכוח סמכותי לפי תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, מצאתי לקבוע כי הגשת תביעה מחודשת מותנית בהפקדת ערובה של 40,000 ₪ עבור הוצאות הנתבעים.
- התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בעבור כתב תביעה זה באופן הבא:
- 2,000 ₪ לנתבע 1 – עו"ד ***.
- 2,000 ₪ לנתבע 2 – עו"ד ***.
- 2,000 ₪ לנתבעת 3 – עמותת ***.
- 1,000 ₪ לכל אחד מנתבעים 6-4.
- הסכומים ישולמו בתוך 30 יום ממתן החלטה זו.
- במידת הצורך, ולשם ביצוע פסה"ד, באפשרות הנתבעים להגיש הודעה המכילה את מספרי ת"ז של כל אחד מהם.
- פסק הדין מותר לפרסום תוך השמטת פרטי הצדדים.
- המזכירות תמציא את החלטתי לצדדים, ותסגור את התיק.
ניתנה היום, כ"ב טבת תשפ"ה, 22 ינואר 2025, בהעדר הצדדים.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
צוואה מעוררת ספקות? יש לך זכות להתנגד ולהגן על האמת. אנחנו כאן בשבילך
שאלות נפוצות על פסק הדין
התיישנות היא מגבלת זמן חוקית להגשת תביעה – 7 שנים לתביעות כספיות ו-15 שנה למקרקעין.
הגשת בקשה לצו קיום צוואה באופן מקוון הפכה לנגישה יותר בשנים האחרונות. להלן המדריך המפורט להגשת הבקשה אונליין:
שלב 1: הכנת המסמכים הנדרשים
לפני תחילת התהליך המקוון, יש להכין את המסמכים הבאים כקבצים סרוקים:
- מקור הצוואה או העתק מאושר שלה
- תעודת זהות של המבקש/ת
- תצהיר חתום ומאומת על ידי עורך דין
- פרטי היורשים על פי הצוואה
- אישור תשלום אגרה
שלב 2: כניסה למערכת
- באמצעות הלינק הבא:
https://www.gov.il/he/service/probate_order
שלב 3: מילוי הטפסים המקוונים
- מלאו את כל הפרטים הנדרשים בטופס הבקשה
- פרטו את נכסי העיזבון (אם ידועים)
- ציינו את פרטי כל היורשים על פי הצוואה
- העלו את כל המסמכים הסרוקים שהכנתם מראש
שלב 4: תשלום אגרה
- שלמו את האגרה באמצעות כרטיס אשראי במערכת המקוונת
- שמרו את אישור התשלום (יידרש לצירוף לבקשה)
שלב 5: הגשה וקבלת אישור
- לאחר השלמת כל הפרטים והעלאת המסמכים, הגישו את הבקשה
- המערכת תספק מספר תיק ואישור הגשה
- שמרו את האישור ומספר התיק להמשך מעקב
שלב 6: מעקב אחר הבקשה
- ניתן לעקוב אחר סטטוס הבקשה דרך מערכת נט המשפט
- הרשם לענייני ירושה עשוי לבקש השלמת מסמכים או הבהרות
- לאחר אישור הבקשה, צו קיום הצוואה יישלח אליכם
חשוב לציין כי במקרים מסוימים, כמו התנגדויות לצוואה או מורכבות מיוחדת של העיזבון, ייתכן שתידרשו להשלים את התהליך בהתייצבות פיזית בבית המשפט או ברשם לענייני ירושה.
כאשר התובע מגיש תביעה בשפה פוגענית, לא מתייצב לדיון ללא סיבה, או מגיש תביעה חסרת עילה.
לא, אם המוריש לא עמד על זכויותיו בחייו, היורש לא יכול לטעון בשמו.
התובע יכול לתקן את התביעה ולהגישה מחדש, אך עשוי להידרש להפקיד ערובה.
מנהל עיזבון אחראי לחלוקת נכסי המנוח בין היורשים בהתאם לצוואה או לחוק.
מהמועד שבו התובע ידע או היה עליו לדעת על זכותו לתבוע.
