העברת בית מתוך הטעיה ועושק - איך 5 ילדים הטעו אמא בת 75 והעבירו את הבית של 2.1 מיליון ש"ח בעושק
איך אישה בת 75 חתמה על העברת הבית מתוך הטעיה ועושק של ילדיה, מדוע השופט קבע שהיא הייתה "מריונטה שנשלטה באופן מלא", ומה כל משפחה בישראל צריכה ללמוד מהטרגדיה המשפטית הזו
מבט מומחה: מה באמת קרה כאן
עו"ד ארז קרט חושף את השכבות הנסתרות:
מעבר לפני השטח של פסק הדין, מסתתרות כאן השלכות רחבות יותר. המקרה חושף דפוס מטריד של ניצול הורים קשישים על ידי ילדיהם, תוך שימוש בלחצים משפחתיים ובטקטיקות מניפולציה משפטית מתוחכמות.
הקשר רחב יותר: המקרה הזה מצטרף למגמה הגוברת של עסקאות מקרקעין בעייתיות בין הורים מבוגרים לילדיהם, במיוחד כאשר הנכס מהווה את כל הרכוש.
אזהרה למעשה: עו"ד ארז קרט מזהיר: "כשהורה מבוגר מעביר את כל רכושו לאחד הילדים, תמיד יש לחשוד בלחצים, הטעיה או עושק - במיוחד כשיש סכסוכים משפחתיים קיימים."
הזדמנויות חדשות: השופט קבע שניתן לבטל מתנה גם לאחר רישומה במקרקעין, מה שפותח דלת לקשישים נוספים שנוצלו באופן דומה.
תקציר פסק הדין
הטרגדיה שמאחורי הדלתות הסגורות
בבית צנוע ברחוב שקט, מתגוררת ה' בת ה-75 - אלמנה שאיבדה את בעלה לפני יותר מ-20 שנים וגידלה לבדה חמישה ילדים. מה שהתחיל כבעיה משפחתית פשוטה על בנייה בגג, הפך למזימה משפטית מתוחכמת שכמעט גזלה מאישה מבוגרת את הבית היחיד שלה.
הכל התחיל בספטמבר 2020. הבת ק' החליטה לבנות על גג הבית. האם ה' התנגדה בתוקף, אבל ק' "עשתה לה את המוות" - ביטוי שחוזר ונשמע מפי העדים. האם הקשישה, שכבר התמודדה עם בעלה האלכוהוליסט ועם שני ילדים מכורים לסמים קשים, פשוט לא הצליחה להתמודד עם הלחץ הנוסף.
כאן נכנסו לתמונה השני "המצילים" - הבן י' בן ה-45 והבת ל' בת ה-51. הם הציעו לאם "פתרון" - לחתום על מסמכים שיעבירו את הבית לשמו של י', וכך הוא יוכל להתמודד טוב יותר עם ק' הבעייתית. האם חשבה שהיא חותמת על צוואה או על מסמכים זמניים. היא לא הבינה שהיא מעבירה את הבית שלה לבנה - לתמיד.
הקושי האמיתי התחיל אחרי החתימה. י' לקח את הבית, חילק אותו לשתי יחידות דיור, ותפס לעצמו את החלק הגדול והמואר. האם, בתה ל' ונכדה התצופפו בחלק הקטן והחשוך. גרוע מכך - ארון החשמל נמצא בחלק של י', והוא השתמש בזה כנשק. כל פעם שרצה, הוא הוריד את ה"שלטר" והשאיר את אמו בחושך. אפילו כשהחשמל נפסק בסערה, האם הייתה צריכה להתחנן בפניו שיחזיר אותו.
הרקע המשפחתי מסביר הכל. מתוך 13 הליכים משפטיים שהיו למשפחה, לפחות 6 מהם היו צווי הגנה. השופט קודם אף אמר שהמשך המגורים המשותף "עלול להסתיים חלילה ברצח". בעלה של ה' היה אלכוהוליסט, שניים מילדיה היו מכורים לסמים, ושתי בנותיה האחרות גרות בחו"ל ופחות מעורבות.
האמת התגלתה רק בגלל תחרות בין האחים. בהתחלה, ל' וי' עבדו יחד נגד שאר המשפחה. אחרי שק' קיבלה 420,000 שקל (חמישית משווי הבית של 2.1 מיליון) ועזבה, ל' ביקשה מי' להעביר לה חצי מהזכויות. הוא סירב, והתחילה המלחמה ביניהם. רק אז האמת יצאה לאור.
השופט עובד אליאס לא השאיר מקום לספק. הוא קבע בפסק הדין שהאם הייתה "מריונטה שנשלטה באופן מלא ומובהק על ידי ל' וי'". השופט בחן הקלטות של שיחות בין האם לבן, ומצא שהאופן שבו הוא פונה אליה "רחוק מכיבוד אם כרחוק מזרח ממערב".
הפרטים שהשופט חשף מזעזעים: האם כמעט איבדה הכרה באמצע העדות באולם בית המשפט מהלחץ. היא סבלה סבל אמיתי, והילדים ניצלו את חולשתה, גילה המבוגר ומצוקותיה. השופט אפילו התרשם שההסכם מ-2022, שקיבל תוקף של פסק דין, נעשה גם הוא מתוך הטעיה.
התוצאה היסטורית: השופט ביטל את המתנה ואמר משהו חסר תקדים - הוא הורה למזכירות להעביר את פסק הדין למחלקת הרווחה בעיריה, כדי לבחון אפשרויות לסייע לאם במצוקותיה. זוהי הכרה שהמשפט לבדו לא יפתור את הבעיה האמיתית.
הלקח הכבד: איך בעל דין אמיתי יכול להיות הבן האמיתי? במקום לתמוך באמו הקשישה, י' הקים עליה קונפליקט מתמשך, השתמש בחשמל כנשק נגדה, והפך את ביתה למקום סבל. השופט כינה את התנהגותו "מחפירה", ומצא שהיא מצדיקה לבדה ביטול המתנה.
עו"ד ארז קרט מסביר שהמקרה הזה מלמד על הצורך בהגנה משפטית מיוחדת על קשישים בעסקאות מקרקעין: "כשהורה מבוגר מעביר את כל רכושו, תמיד צריך לחשוד בבעיה. המשפט הזה מראה שגם כשיש הסכמים חתומים ואישורי בית משפט, אפשר לבטל את הכל אם מוכיחים עושק והטעיה."
שאלות עיקריות שעולות מפסק הדין
מה הייתה הבעיה המשפטית המרכזית?
השופט דן בתביעה לביטול מתנה של בית בשווי 2.1 מיליון שקל. האם ה' בת 75 העבירה את זכויותיה בבית לבנה י' ב-2020, ולאחר מכן ביקשה לבטל את המתנה. המחלוקת המשפטית המרכזית התמקדה בשאלה האם האם הבינה באמת למה היא חותמת, או שהיא הוטעתה על ידי ילדיה. עו"ד ארז קרט מסביר שבמקרים של מתנות מקרקעין מהורים מבוגרים, יש לבחון בהקפדה יתרה את גמירות הדעת של הנותן. לדוגמה, כאן האם חשבה שהיא חותמת על צוואה או מסמכים זמניים למניעת בנייה. הלקח המעשי: כל העברת נכס מהורה מבוגר לילד צריכה לעבור בדיקה קפדנית של הנסיבות.
מי היו הצדדים במחלוקת ומה טענו?
התובעת הייתה האם ה' בת 75, אלמנה לחמישה ילדים, שביקשה לבטל מתנה שנתנה לבנה. הנתבעים היו הבן י' בן 45 (שקיבל את הבית) והבת ל' בת 51. האם טענה שלא הבינה שהיא מעבירה זכויות קבועות, וחשבה שחותמת על מסמכים זמניים למניעת בנייה בגג. י' טען שהאם העדיפה אותו כי הוא סייע לה בעוד אחיו היו בחו"ל או מסוכסכים איתה. עו"ד ארז קרט מציין שהטענות מראות על דפוס קלאסי של ניצול קשיש. לדוגמה, י' אף הודה שהאם "הפכפכה" ועושה מה שאומרים לה. המסקנה המעשית: הודאה כזו מעידה על חוסר כושר קבלת החלטות של הקשיש.
איך התפתח המקרה בפועל?
הסכסוך התחיל כשק' רצתה לבנות על הגג ב-2020. האם לא יכלה להתמודד עם הלחצים, וי' ול' "הציעו פתרון" - העברת הבית לי' כדי שיוכל להתמודד עם ק'. ב-2021 האם הגישה תביעה לביטול המתנה, אבל בהסדר מ-2022 היא ויתרה על התביעה. ק' קיבלה 420,000 שקל ועזבה. אז ל' ביקשה מי' מחצית מהזכויות, הוא סירב, והחלה המלחמה ביניהם. עו"ד ארז קרט מסביר שהתפתחות זו טיפוסית - כשהשותפים למזימה נלחמים ביניהם, האמת יוצאת לאור. לדוגמה, רק אז ל' הודתה שהיא "ערבבה את אמא" והטעתה אותה. הלקח המעשי: סכסוכים בין "השותפים" לעתים חושפים את האמת על ניצול קשישים.
אילו ראיות הוצגו בבית המשפט?
השופט בחן מגוון ראיות מזעזעות: 13 הליכים משפטיים קודמים של המשפחה, כולל 6 צווי הגנה, הקלטות שיחות בין האם לבן שהראו יחס משפיל, ועדויות על חלוקת הבית לשתי יחידות דיור לא שוות. הראיה הכי חזקה הייתה עדותו של עו"ד שרקם את העסקה, שהעיד שהתרשם שהאם לא הבינה את המשמעות ושהיה ברור לכולם שי' אמור לפצות את אחיותיו בעתיד. עו"ד ארז קרט מדגיש שהראיות כללו גם התנהגות מתמשכת לאחר המתנה. לדוגמה, י' שלט בחשמל של הבית והשתמש בזה כנשק נגד אמו. הלקח המעשי: בעסקאות מקרקעין של קשישים, יש לבחון גם את ההתנהגות לאחר החתימה.
איך בית המשפט הגיע להחלטה?
השופט קבע שמתקיימות שלוש עילות נפרדות לביטול המתנה: טעות והטעיה, עושק, ועסקה בירושה עתידית האסורה בחוק. הוא התרשם שהאם הייתה "מריונטה שנשלטה באופן מלא" על ידי ילדיה. השופט דחה את הטענה שהאם העדיפה את י' כי הוא סייע לה, וקבע שהעברת הבית הייתה תוצאה של ניצול ממש של חולשתה ומצוקתה. עו"ד ארז קרט מסביר שהשופט הסתמך על הכלל שבמתנה חד-צדדי יש להקפיד הקפדה יתרה בבחינת גמירות הדעת. לדוגמה, העובדה שהאם כמעט איבדה הכרה במהלך העדות הייתה רמז ברור למצוקתה האמיתית. הלקח המעשי: בתי המשפט בוחנים לא רק את החתימה אלא את כל הדפוס ההתנהגותי של המקבלים.
מה החליט בית המשפט ומדוע?
בית המשפט ביטל את המתנה ואמר שהזכויות יוחזרו לאם. השופט קבע שהעסקה נעשתה בטעות, הטעיה ועושק, ושהיא מהווה עסקה אסורה בירושה עתידית. הוא דחה את תביעת י' לפינוי ל' מהבית, כי הזכויות חזרו לאם והיא רוצה של' תישאר. השופט גם הורה למזכירות להעביר את פסק הדין למחלקת הרווחה בעיריה כדי לבחון סיוע לאם. עו"ד ארז קרט מציין שזהו צעד חריג שמראה על הרצון להגן על הקשישה מעבר למישור המשפטי. לדוגמה, השופט לא חייב בהוצאות משפט למרות שהאם זכתה, כדי לא להכביד עליה יותר. הלקח המעשי: בתי המשפט מבינים שקשישים זקוקים להגנה מיוחדת גם לאחר הזכייה במשפט.
מה המשמעות המשפטית של ההחלטה?
פסק הדין קובע שניתן לבטל מתנה גם לאחר רישומה במקרקעין במקרים של עושק והטעיה. השופט הרחיב את התפיסה המשפטית של "התנהגות מחפירה" כעילה לביטול מתנה, וקבע שהשימוש בחשמל כנשק נגד אם קשישה מהווה התנהגות כזו. הוא גם חידד את החובה לבחון בהקפדה יתרה מתנות מקרקעין מהורים מבוגרים, במיוחד כשמדובר בכל הרכוש. עו"ד ארז קרט מסביר שהחידוש הגדול הוא הקביעה שתנאי מכללא של כיבוד אם קיים בכל מתנה מהורה לילד. לדוגמה, כשהילד מפר את חובת כיבוד האם באופן מחפיר, זה יכול להצדיק ביטול המתנה. הלקח המעשי: עסקאות מקרקעין בין הורים לילדים נושאות חובות מוסריות ומשפטיות שהפרתן יכולה לבטל את העסקה.
איך זה משפיע על מקרים דומים?
פסק הדין יוצר תקדים חשוב להגנה על קשישים בעסקאות מקרקעין. הוא מרחיב את הגדרת העושק במקרים של ניצול הורים מבוגרים, וקובע שאפשר לבטל מתנות גם שנים לאחר ביצוען אם מוכיחים הטעיה מתמשכת. התקדים גם מחזק את הדרישה לבחינה קפדנית של נסיבות העסקה והתנהגות שלאחר מכן. עו"ד ארז קרט מסביר שהפסיקה תשפיע על דרך הטיפול בעסקאות דומות. לדוגמה, עורכי דין יצטרכו לתעד טוב יותר את הבנת הקשיש למשמעות העסקה. הלקח המעשי: קשישים שחושדים שנוצלו בעסקאות מקרקעין יכולים לפנות לביטול גם שנים לאחר מכן.
מה הצעדים הבאים?
לאחר החזרת הזכויות לאם, השופט דחה את תביעת הפינוי נגד ל', כי האם רוצה שתישאר. השופט הציע שהאם תשקול הגשת תביעה נפרדת לפינוי י' מהבית, אם תרצה. הוא גם הפנה למחלקת הרווחה לבחינת סיוע. לא נקבע צו הוצאות כדי לאפשר חזרה לשגרה כלשהי. עו"ד ארז קרט מציין שהשופט נהג בחוכמה בהימנעות מצווים נוספים. לדוגמה, הוא לא עתר לבקשה להורדת הקיר שי' בנה, והותיר זאת להליך נפרד. הלקח המעשי: בעסקאות משפחתיות מורכבות, עדיף לפתור נושא אחד בכל פעם ולא לייצר סכסוכים נוספים.
מה המומחים אומרים?
עו"ד ארז קרט מסביר: "המקרה הזה הוא דוגמה קלאסית לעושק קשיש. הילדים ניצלו את העובדה שהאם לא יכלה להתמודד עם ק' הבעייתית, והציגו לה 'פתרון' שבאמת היה גזל מתוחכם. השופט עשה צדק כשביטל את המתנה." הוא מוסיף שהשימוש בחשמל כנשק נגד אם קשישה מהווה התנהגות מחפירה שמצדיקה לבדה ביטול מתנה. המומחה מדגיש שהמקרה מלמד על הצורך בליווי עו"ד עצמאי לקשיש בכל עסקאות מקרקעין. לדוגמה, האם הייתה צריכה ייצוג נפרד מההתחלה. הלקח המעשי: קשישים לעולם לא צריכים לחתום על מסמכי מקרקעין בנוכחות ילדיהם בלבד.
איך המקרה הזה חושף בעיות מערכתיות?
השופט חושף בעיה מערכתית חמורה של ניצול קשישים על ידי משפחותיהם בעסקאות מקרקעין. הוא מציין שהמשפחה הזו היא דוגמה לכך ש"ילדים מנהלים עליה הליכי ירושה בעודה בחיים". הבעיה המערכתית כוללת חוסר הגנה משפטית מספקת לקשישים, ותרבות משפחתית שמתייחסת להורה הקשיש כנכס ולא כאדם. עו"ד ארז קרט מסביר שהמערכת המשפטית לא מספיק מוכנה להתמודד עם התופעה הגוברת של ניצול קשישים. לדוגמה, עו"ד שרקם את העסקה לא עצר את התהליך למרות שראה שהאם לא מבינה. הלקח המעשי: נדרשת רפורמה חוקית שתחייב הליכי הגנה מיוחדים בעסקאות מקרקעין של קשישים.
מה הלקחים הכלכליים והחברתיים?
המקרה חושף שהגידול בשווי הנכסים יוצר תמריצים כלכליים לניצול הורים קשישים. בית בשווי 2.1 מיליון שקל מהווה עושר משמעותי שמעורר תחרות עזה בין האחים. השופט מציין שהתנהלות זו של "קונפליקט ירושה בעוד האם בחיים" הופכת נפוצה יותר. הלקח החברתי חמור - התרבות שלנו לא מכינה משפחות להתמודד עם עושר נדל"ני באופן מוסרי. עו"ד ארז קרט מסביר שהבעיה רק תחמיר עם המעבר הבין-דורי הגדול הקרב. לדוגמה, דור הילדים והנכדים רגילים לשווי נכסים גבוה שהדור הקודם לא הכיר. הלקח המעשי: משפחות צריכות לדון על ירושה בשקיפות ובתיווך מקצועי, לפני שמגיעים למצב של ניצול הקשיש.
שאלות נפוצות על פסק הדין
מה קורה כשהורה מבוגר מעביר בית לאחד הילדים?
עו"ד ארז קרט מסביר: העברת בית מהורה מבוגר לילד היא פעולה חמורה שדורשת בדיקה קפדנית. לדוגמה, במקרה הזה האם ה' בת 75 העבירה בית בשווי 2.1 מיליון שקל לבנה מתוך הטעיה. השופט קבע שיש לבחון בהקפדה יתרה את גמירות הדעת של ההורה המבוגר, כי העברה כזו אינה "צעד רגיל". המסקנה המעשית: כל העברת נכס מהורה מבוגר לילד צריכה עורך דין עצמאי לקשיש.
איך מזהים שקשיש מטעה בעסקת מקרקעין?
לדברי עו"ד ארז קרט: סימני אזהרה כוללים חוסר הבנה של משמעות העסקה ולחצים משפחתיים. לדוגמה, כאן האם חשבה שחותמת על צוואה ולא על העברה סופית, והילדים ניצלו את מצוקתה עם ק' הבעייתית. השופט קבע שהאם הייתה "מריונטה שנשלטה באופן מלא". המסקנה המעשית: כשקשיש לא מבין את המשמעות האמיתית של המסמכים, זה עילה לביטול.
מתי עסקת מקרקעין נחשבת עושק?
עו"ד ארז קרט מסביר: עושק מתקיים כשיש ניצול חולשה ומצוקה לחתימה על הסכם עם תנאים קיצוניים ובלתי סבירים. לדוגמה, במקרה הזה האם נדחקה אל הקיר בגלל הבעיה עם ק', והילדים ניצלו את זה כדי לגזול ממנה את הבית. השופט קבע שמתקיימים כל התנאים לעילת העושק. המסקנה המעשית: העברת כל הרכוש מקשיש במצוקה לילד יחיד היא חשודה מיסודה כעושק.
מה זה עסקה אסורה בירושה עתידית?
לדברי עו"ד ארז קרט: סעיף 8 לחוק הירושה אוסר עסקאות בירושה עתידית. כאן התברר שהצדדים תכננו לחלק את הבית בין האחים לאחר פטירת האם. עו"ד שרקם את העסקה העיד שי' הודיע שבכוונתו לתת לאחיותיו את חלקיהן בעתיד. השופט קבע שמדובר בעסקה אסורה שדינה בטלות. המסקנה המעשית: כל הסכמה לחלוקת נכס לאחר מות ההורה, גם בלתי רשמית, הופכת את העסקה לאסורה.
איך התנהגות לאחר מתנה יכולה לבטל אותה?
עו"ד ארז קרט מסביר: התנהגות מחפירה לאחר קבלת מתנה יכולה להוות עילה לביטול. במקרה הזה י' שלט בחשמל והשתמש בו כנשק נגד אמו הקשישה, חילק את הבית באופן לא הוגן, ויחס אליה באופן משפיל. השופט קבע שהתנהגות זו מגיעה לכדי "התנהגות מחפירה" המצדיקה ביטול. המסקנה המעשית: כיבוד אם הוא תנאי מכללא בכל מתנה מהורה לילד.
מה קורה כשיש הסכם בבית משפט שמאשר מתנה?
לדברי עו"ד ארז קרט: אפילו הסכם שאושר בבית משפט וקיבל תוקף של פסק דין ניתן לבטל אם נעשה בהטעיה. כאן האם ויתרה על התביעה בהסכם מ-2022, אבל השופט קבע של' הטעתה אותה וגרמה לה לוותר. השופט נתן אמון בגרסת האם שלא הבינה את ההסכם למרות הצהרתה. המסקנה המעשית: אישור בית משפט לא מונע ביטול אם מוכיחים שהקשיש הוטעה גם בהליך השני.
איך בית המשפט מגן על קשישים מעבר לפסק הדין?
עו"ד ארז קרט מציין: בפסק דין זה השופט עשה מעבר לחובתו המשפטיה - הורה למזכירות להעביר את פסק הדין למחלקת הרווחה בעיריה. זה צעד חריג שמראה על הכרה שהמשפט לבדו לא פותר את מצוקת הקשיש. השופט גם לא חייב בהוצאות למרות שהאם זכתה, כדי לא להכביד עליה. המסקנה המעשית: בתי משפט מתחילים להבין שקשישים זקוקים להגנה רב-ממדית.
מדוע השופט קרא לילדים "מנהלים הליכי ירושה בעוד האם בחיים"?
עו"ד ארז קרט מסביר: השופט זיהה דפוס של התנהגות בלתי ראויה שבה הילדים מתייחסים לאם כאילו היא כבר מתה. במקרה הזה הם רקמו מזימה לחלוקת הרכוש, שילמו לק' 420,000 שקל כדי להדיר אותה, וניסו לדחוק את האחיות בחו"ל. השופט ראה בזה חוסר כיבוד בסיסי והתנהגות המזכירה חלוקת עיזבון. המסקנה המעשית: כשילדים מתנהגים כאילו ההורה כבר מת, זה סימן מזהיר לניצול.
איך השופט הסתמך על עדותו של עורך הדין שרקם את העסקה?
לדברי עו"ד ארז קרט: השופט השתמש בעדות עו"ד שרקם את העסקה כדי להוכיח את ההטעיה. העורך דין העיד שהתרשם שהאם לא הבינה את המסמכים עד תום, ושהמטרה הייתה רק למנוע בנייה מק'. הוא גם העיד שי' הוא היה "הרוח החיה" בהעברה בפועל למקרקעין. השופט קבע שעדות זו מחזקת את הטענה להטעיה מכוונת. המסקנה המעשית: עדות עורך הדין שרקם עסקה יכולה לשמש ראיה נגד תוקף העסקה.
מה המשמעות של תשלום 420,000 שקל לאחות ק'?
עו"ד ארז קרט מסביר: התשלום מהווה ראיה ברורה שמדובר בחלוקת ירושה בעוד האם בחיים. הסכום מבוסס על שמאות של 2.1 מיליון שקל חלקי 5 ילדים = 420,000 שקל לכל אחד. השופט ראה בכך הוכחה למזימה מתוכננת לחלוקת הרכוש מעל ראשה של האם. התשלום נעשה על ידי י' בסיוע ל', מה שמראה על שיתוף פעולה ביניהם. המסקנה המעשית: תשלומים לאחים "בעבור חלקם" מעידים על עסקה אסורה בירושה עתידית.
איך לבחור עורך דין לסכסוכי ירושה?
בבחירת עורך דין לטיפול בסכסוכי ירושה, חשוב לחפש מומחה עם ניסיון רב בדיני ירושה ומשפחה. המומחה צריך להכיר היטב את הפסיקה העדכנית ואת המורכבויות של מקרים כמו זה שבו בני זוג פרודים אך נשואים רשמית. עורך דין מנוסה יוכל להסביר את ההשלכות המשפטיות של הסכמי פרידה, לייעץ על אפשרויות למניעת סכסוכים, ולייצג בהליכים משפטיים במידת הצורך. המומחיות כוללת גם הבנה של הליכי גישור וידע בעריכת צוואות ותכנון עיזבון.
צריכים עזרה משפטית בסכסוך ירושה? צרו קשר עוד היום.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
חוששים מפגם בצוואה? פעלו עכשיו! יש לכם 14 ימים להתנגד ולהגן על זכויותיכם המשפטיות
פסק הדין המלא
לפני | כבוד השופט עובד אליאס | |
תובע |
י' | |
נגד
| ||
נתבעות | 1. ל' 2. ה' | |
| ||
|
| |
פסק דין | ||
מהטעם שבין הצדדים שני הליכים, כל אחד מהם הוא גם תובע וגם נתבע, ייקראו הצדדים להלן, לשם הקיצור, נוחות ופשטות ההבנה, גם בשמותיהם הפרטיים.
- גב' ה', אלמנה כבת 75, היא אם ל – 5 ילדים: ר', ל', ק', ב' ו – י'. ק' ו – ב' מתגוררות דרך קבע ומזה תקופה ארוכה בחו"ל. ל' התגוררה כמה שנים בחו"ל. אין חולק כי שני הילדים שהתגוררו דרך קבע בארץ – י' ו – ק', היו מכורים לסמים קשים משך תקופה. בעלה המנוח של ה' היה מכור לאלכוהול.
מצאתי להרחיב מעט בנסיבות המיוחדות שפורטו לעיל, ובבחינת אמירה והבהרה כי למרבית הצער, החיים לא האירו פנים ל – ה' מכיוונים רבים ושונים, לשון המעטה.
- ה' היתה בעלת הזכויות בבית מגורים ברחוב *** ב ***. זה בית מגוריה שנים רבות ועד עצם היום הזה. היא רכשה הזכויות בבית עם בעלה, בחלקים שווים. כשזה הלך לבית עולמו (לפני למעלה מ – 20 שנים) הועברו זכויותיו אליה.
- ביום 14.9.2020 העבירה ה' את זכויותיה בבית, ללא תמורה, לבנה י'. העברת הזכויות בוצעה באמצעות עו"ד *** מ ***. העברת הזכויות הושלמה בלשכת רישום המקרקעין. כיום י' הוא בעל הזכויות הבלעדי.
- האם ה' מתגוררת בבית באופן קבוע ורצוף מזה עשרות שנים. האחים – ק', ל' ו – י' התגוררו בו מעת לעת. י' התגורר בו רוב הזמן וככל הנראה יותר משתי אחיותיו (ק' ו – ל'. ל', כאמור, אף התגוררה תקופה מסוימת בחו"ל). מגורי האחים עם האם הביאו לקונפליקטים של ממש בין הצדדים, מה שהביא להליכים משפטיים רבים שעניינם צווי הגנה. מעיון במערכת נט המשפט עולה כי היו בעניינם של הצדדים 13 הליכים שונים, עניינם של לפחות 6 מהם צווי הגנה. צווי ההגנה נידונו בפני כמה מותבים. מסקנת כולם היתה כי האחים לא יכולים להתגורר יחדיו. באחד ההליכים קבע כב' השופט נ. פישר כי המשך מגורים של האחים יחדיו עלול להסתיים חלילה ברצח.
- נכון ליום כתיבת שורות אלו חולק בית המגורים (ע"י י') למעין שתי יחידות דיור. באחת מהן מתגורר י' בגפו (רווק כבן 45). ביחידת הדיור השנייה מתגוררת האם יחד עם בתה ל' (גרושה כבת 51) ובנה בן ה – 18. כאמור, אין מחלוקת כי המגורים המשותפים מביאים לבעיות ולקונפליקטים רבים ועזים בין הצדדים.
- בפני בית המשפט תלויים ועומדים 2 הליכים – בחודש נובמבר 2023 הגיש הבן י' תביעה לפינוי ולסילוק ידה של אחותו ל'. הוא טוען כי הוא בעל הזכויות בבית, כי המגורים של ל' במקום מביאים לקונפליקטים רבים וכי ל' מתגוררת במקום ללא כל זכות. חודש לאחר מכן, בחודש דצמבר 2023, הגישה האם ה' תביעה לביטול המתנה שנתנה לבנה י'.
- ראוי לציין כי במסגרת ההליכים הקודמים שהתנהלו הגישה האם ה' בחודש נובמבר 2021 תביעה לביטול המתנה. ההליך הסתיים בהסדר אליו הגיעו הצדדים ביום 24.5.22. ההסדר אושר וקיבל תוקף של פסק דין במועד האמור. במעמד ההסדר היתה נוכחת באולם בית המשפט גם האחות גב' ל'. בהסדר נקבע כי הזכויות במקרקעין יוותרו ע"ש י' וכי האם ה' תהיה בעלת זכות מגורים עד סוף חייה. נקבע כי זכות המגורים של האם פרסונלית ובלתי ניתנת להעברה. כמו כן נקבע כי תירשם הערת אזהרה לטובת ה' ולטובת שלושת האחיות – ב', ר' ו – ל', בדבר הימנעות מעשיית עסקה בדירה. ההסדר קוים ונרשמה הערת אזהרה כמוסכם. נקבע בהסכם כי תוקף ההערה 30 שנים או 120 שנים של האם, לפי המאוחר. עוד נקבע בהסדר כי הבת ק' תוכל להתגורר בדירה למשך חצי שנה וכי כשתעזוב תקבל מאת אחיה י' סך של 420,000 ₪. גם תנאי זה בהסדר קוים. האחות ק' עזבה המקום וקיבלה לידיה סך של 420,000 ₪.
- כאמור, בפני בית המשפט שתי תביעות. י' עתר לפינוי של אחותו ל' מהבית. האם ה' עתרה לביטול המתנה. ברי כי יש ראשית לדון בתביעת האם לביטול המתנה. היה ותבוטל המתנה ויחזרו הזכויות וירשמו ע"ש האם, תידחה תביעתו של י' לסילוק ידה של ל' מהבית. היה ולא תבוטל המתנה, יש להורות על סילוק ידה של ל' מהבית.
- האם ה' טוענת, בקצרה, כי לא ידעה כלל על מה חתמה בשנת 2020 (ביום בו חתמה על מסמכי העברת הזכויות אצל עו"ד ***). היא טוענת כי חשבה שהיא חותמת על צוואה ולא שיערה כי מדובר במסמכי העברת זכויותיה בבית לבן י'. האם טוענת כי הבת ק' החלה לבנות בגג הבית. היא ביקשה ממנה לחדול מכך אולם הבת ק' "עשתה לה את המוות". היא לא יכלה להתמודד עמה ועלה רעיון כי יוצגו בפני ק' מסמכים מהם עולה כי העבירה הזכויות בבית ע"ש י', וכך יוכל זה להתמודד עם רצונה של ק' לבנות. האם טוענת כי לא שיערה שהזכויות יועברו בפועל בלשכת רישום המקרקעין ובכל גוף רישומי אחר. היא טוענת כי י' הטעה אותה וניצל את חולשתה ומצוקתה. האם ה' טוענת כי הגישה תביעה לביטול המתנה (בשנת 2021) וכי לא ידעה ולא הבינה את מהות ההסכם מיום 24.5.22 (שאושר וקיבל תוקף של פסק דין). ההסכם נעשה מעל ראשה ומבלי שהבינה משמעותו. האם טוענת כי התנהגותו של י' כלפיה מחפירה וכי גם מנסיבות אלו יש להשיב המצב לקדמותו ולהעביר לידיה ועל שמה הזכויות בבית. האם מצביעה על מצב כלכלי, בריאותי וכללי קשה מאד כתוצאה מהסכסוך. האם לא הגישה תביעה נפרדת לפינויו של י'. יכול ואם תבוטל המתנה, היא תגיש תביעה כזו בעתיד.
- י' טוען כי האם הבינה היטב מהות המסמכים עליהם חתמה. הוא טוען כי האם העדיפה אותו משום שסייע לה מאד, בשעה שיתר האחים התגוררו בחו"ל (והבת ק', היחידה שהיתה בארץ באותה עת, היתה מסוכסכת עמה), ועל כן בחרה לערוך צוואה בה הורישה לו מלוא הזכויות בדירה, ולאחר מכן להעביר לו הזכויות עוד בחייה. י' טוען כי ההליך דנן לביטול המתנה בא לעולם ביוזמתה של ל', לאחר שהוא הגיש הליך לסילוק ידה. י' טוען כי גושפנקא נוספת לגמירות דעתה של האם היא בהסכם ביום 24.5.22, שאושר וקיבל תוקף של פסק דין, לאחר שבית המשפט התרשם כי הצדדים מבינים היטב את תוכנו, בו ויתרה האם על תביעתה לביטול המתנה. י' טוען כי קיים השתק ואף היה נכון לסלק התובענה דנן על הסף.
- לאחר ששמעתי הצדדים ועדיהם מצאתי לקבל התביעה לביטול המתנה, ובתוך כך לדחות התביעה שהגיש י' לסילוק ידה של ל' מהבית. יש לטעמי להורות על ביטול המתנה מכל אחד מטעמים שיפורטו להלן, ועל אחת כמה וכמה, ובבחינת אנלוגיה מהלכת החוטים השזורים שבדיני צוואות, עת בוחנים את כלל הנסיבות יחדיו.
- טרם פירוט הטעמים מצאתי להקדים ולומר כי לאחר שמיעת הצדדים, לבית המשפט תחושה קשה, לשון המעטה, עם התנהלותם של 3 האחים שנמצאים בארץ – י', ל' ו – ק' עם האם. יוצא כי מלבד שתי האחיות שלא מתגוררות בארץ (וממילא פחות מעורבות), רומסים 3 ילדיה של האם את כבודה, מנהלים הליכים מעל ראשה, ודומה כי אין דרך אחרת לומר הדברים אולם הלכה למעשה קם ביניהם קונפליקט ירושה בעודה בחיים.
- הכלל הוא כי כאשר מדובר בהסכם מתנה, שהוא הסכם חד צדדי, יש להקפיד הקפדה יתרה בבחינת גמירות הדעת של הנותן. הדברים מקבלים משנה תוקף עת מדובר באדם מבוגר ובמתנה במקרקעין שהיא כל רכושו של הנותן. מתן דירת המגורים מאת הורה מבוגר לאחד מילדיו, עת הדירה מהווה רכושו הבלעדי, אינו צעד רגיל ומכאן הצורך בהקפדה יתרה כאמור. אינטרס ההגנה על מקבל המתנה פחות מזה המתקיים בהסכם דו צדדי, וזאת מהטעם שמקבל המתנה לא נתן דבר.
טעות והטעייה –
- אין חולק כי העילה וה"טריגר" הראשונים להעברת הזכויות בבית ע"ש י' באו לעולם משום רצונה של ק' לבנות על גג הבית, סירובה של האם וחוסר יכולה להתמודד עמה. כל הצדדים והעדים, לרבות י', העידו כי בין ק' לאם קמו ויכוח וקונפליקט של ממש בשל רצונה של ק' לבנות על גג הבית ואי הסכמתה של האם לכך. אף אין חולק בין הצדדים כי התנהלותה של ק' היתה בלתי ראויה, לשון המעטה. זו לחצה מאד על האם ו"עשתה לה את המוות". הצדדים העידו כי האם לא יכלה להתמודד עמה. ברם, במקום לסייע לאם, רקמו י' ו – ל' מעשה – להעביר הזכויות בבית ל – י', תוך הצגה בפני האם שההסכם לא כולל העברת זכויות בפועל ופעולה זו תביא להתמודדות טובה יותר של י' מול אחותו ק'. וכאן ישאל השואל מדוע ש – ל' תסכים להעברת הזכויות ע"ש י' בלבד? והמענה לכך ברור וניתן ע"י הצדדים ועדיהם. בין י' ל – ל' היו אז יחסי אמון מיוחדים ועמוקים. באותה עת לא קם כל סכסוך ביניהם. אין לי אלא לקבוע, כפי שהשמיעה הבת ל' בעדותה, כי אלו ניסו לקבל מאת האם הזכויות, תוך ניסיון לדחוק את ק' ואת שתי האחיות המתגוררות בחו"ל. אני נותן אמון בגרסת האם ו – ל' כי האם לא הבינה כי מעבירה הזכויות ע"ש י'. ל' ו – י' שכנעו אותה, תוך ניצול של ממש את חולשתה, מצוקתה ואי הבנתה, כי נעשית פעולה משפטית כלשהי שתמנע מ – ק' לבנות על גג הבית. גמירת דעתה של האם היתה לוקה בחסר, לשון המעטה. היא נדחקה אל הקיר ובצר לה חתמה על מסמכי ההעברה מבלי להבין היטב תוצאתם ומתוך מחשבה כי מדובר בפעולה משפטית אחרת שתסייע לה בהתמודדות מול רצונה של ק' לבנות על הגג. איני נותן אמון בגרסתו של י' כי האם העדיפה אותו ועל כן ביקשה להעביר לו הזכויות בעודה בחיים. עיון בציר הזמן ובמסמכים השונים עליהם חתמו הצדדים מלמד היטב כי האם לא היתה אלא מריונטה שנשלטה באופן מלא ומובהק ע"י ל' ו – י'. כך למשל י' מציג צוואה משנת 2019, שנה קודם לחתימה על תצהירי המתנה, בה הורישה לו האם את הדירה. מכך הוא למד כי ממילא הזכויות בדירה היו אמורות לעבור על שמו ומכאן אמיתות תצהירי המתנה. ברם, קיימת צוואה שלו עצמו ממועד קרוב, שנעשתה אצל אותו עו"ד (עו"ד ***), בה הוריש את כל רכושו ל – ל'. אין לי אלא לקבל את גרסתה של ל' כי גם הצוואות לא היו אלא פרי רצונותיהם האישיים שלה ושל י' ולא רצונה החופשי של האם. ל' העידה כי האם העדיפה אותה וביקשה לערוך צוואה בה מורישה לה הדירה, אולם היא שכנעה את האם לערוך צוואה בה מורישה הדירה ל – י', תוך ש – י' עורך באותה עת צוואה בה מוריש לה הדירה. לטענתה עשתה כן ע"מ שהאחיות לא יקנאו בה והזעם יעבור ל – י', שחזק ממנה. אני נותן אמון בדברים אלו. התנהלות הצדדים מוזרה, לשון המעטה, אולם המכנה המשותף בה הוא אחד וברור – ל' ו – י' עשו באם המבוגרת, המוחלשת והשרויה במצוקה כבתוך שלהם, תוך שזו אינה מבינה כלל מעשיה ומוטעית על ידם. ראוי לומר בהקשר זה כי י' עצמו העיד בבית המשפט כי "האם הפכפכה" ועושה מה שאומרים לה. הוא אמר הדברים כדי לבסס טענתו שהתביעה דנן היא פרי יוזמתה של ל'. אני מאמין לו. ברם, כשם שתביעה זו היא פרי יוזמתה של ל', התרשמתי כי גם העברת הזכויות בדירה על שמו הוא פרי יוזמתו שלו, תוך ניצול חולשתה ומצוקתה של האם, כש – ל' עצמה בסוד העניינים והיוזמה, ומתוך כוונה שלאחר מכן תקבל ממנו חלק מהזכויות. בתוך כך איני מקבל גרסתו של י' כי טעם נוסף להעברת הזכויות על שמו הוא משום החובות שרבצו על הבית. הדברים נאמרו מן הפה אל החוץ. ככל שהיו חובות, ניתן היה לשלמם, והפעולה של העברת הזכויות בבית לאחר לא פותרת אותם. ראוי לומר כי י' העיד כי לאחר ההסכם משנת 2022 ביקשה ממנו ל' להעביר לה מחצית הזכויות. אני מאמין בגרסתו הנ"ל. ממועד זה החל הקונפליקט בין י' ו – ל' ומכאן יתר ההליכים והדברים.
טרם נעילת פרק זה ראוי לומר כי עו"ד ***, שבפניו נחתמו תצהירי העברת הזכויות, העיד בבית המשפט. הוא חזר ואמר כי כוונת הצדדים היתה כי י' ייתן בעתיד לאחיותיו עבור חלקן בדירה. גם הוא הדגיש כי מטרת העברת הזכויות היתה למנוע מ – ק' בנייה על הגג. עו"ד *** העיד במפורש כי היה ברור כי חרף העברת הזכויות יעביר י' פיצוי לאחיותיו. כמו כן הוסכם לטענתו כי לאם תהיה זכות מגורים בדירה עד 120. כל הדברים האמורים לא נרשמו. גם נתונים אלו מחזקים דעתי כי הדברים נעשו בחופזה, מבלי שהוסבר לאם מהות המסמכים עליהם היא חותמת, מבלי שנרשמו כלל ההסכמות וללא כל גמירות דעת מצד האם. עו"ד *** העיד כי האם פנתה אליו לאחר החתימה וטענה כי לא הסכימה להעברת הזכויות בפועל. ראוי לומר עוד כי כשנשאל עו"ד *** האם יתכן כי לא ביקשו אותו להעביר הזכויות בפועל אלא רק לחתום על תצהירי העברה, כדי להציגם בפני ק' ולמנוע הבנייה, הוא לא פסל הדברים על הסף אלא חזר ואמר כי מטרת העברת הזכויות היתה למנוע הבנייה מ – ק', כי התרשם שהאם לא הבינה עד תום כלל הדברים וכי בפועל גם העביר הזכויות בגופי הרישום הרלוונטים (רמ"י ולשכת רישום המקרקעין), תוך ש – י' הוא הרוח החיה בכך.
- הטעיית האם ה' אינה רק במועד העברת הזכויות אצל עו"ד *** בשנת 2020 כי אם גם בהליך משנת 2022 ובהסכם מיום 24.5.22. לא נעלם מעיני כי ההסכם אושר בבית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין. הצדדים הצהירו כי הבינו תוכנו. ברם, אני נותן אמון בגרסת האם כי לא הבינה הדברים חרף הצהרתה. מצאתי לקבוע כי האם היתה נתונה ללחצים מצד ילדיה ועשתה כדבריהם. עיון בהסכם מלמד כי 3 האחים – י', ל' ו – ק' מעורבים בו באופן ישיר וברור, וזאת על אף שהליך ביטול המתנה היה בין האם ה' לבן י' בלבד. הבת ל' היתה באולם בית המשפט. אני נותן אמון מלא בגרסתה כי שכנעה האם להסכים והציגה בפניה מצגים שקריים. עו"ד ***, שייצג את י', העיד כי ל' היתה הרוח החיה בהסכם מטעמה של האם. אף הוא התפלא כיצד הסכימה האם לוותר על ההליך. ויודגש – ל' למעשה מודה כי רימתה את האם ושכנעה אותה לוותר על ההליך (וכדבריה: "ערבבתי את אמא") ואני מאמין לה. לא זו בלבד, מי שאינו צד להליך – האחות ק' – קיבלה באמצעות ההסדר (שהיה כאמור במסגרת תביעה האם לביטול מתנה) סכום נכבד של 420,000 ₪. גם נתונים אלו מלמדים אותי כי כאמור, אין מדובר אלא באם חלשה, מוחלשת ובמצוקה, שרק מבקשת שקט בגילה המבוגר, ילדיה מנצלים אותה והיא עושה כדבריהם, ללא הבנה מלאה וללא גמירות דעת. גם כאן ניתן לתמוה מדוע יזמו ל' ו – י' הסדר כאמור – שכן בהסדר מקבלת ק' את חלקה בבית. וגם כאן התשובה ברורה וניתנה בעדות. ל' דחפה האם להסדר מתוך אמון מלא ב – י', שיעביר לה לאחר מכן חלק מהזכויות. ההסדר אינו אלא ניסיון של שניהם לפתור הבעיה עם ק' "הבעייתית" ולהדיר את שתי האחיות (שפחות מעורבות) שמתגוררות בחו"ל מדירת האם. כאמור, בדיון העיד גם עו"ד ***. הוא ייצג את י' בתביעה שהגישה האם נגדו. הוא העיד כי התרשם שהאם הסכימה לותר על ההליך מתוך לחצים שהפעילו עליה.
טרם נעילת פרק זה חשוב גם לומר גם כי תוכנו של ההסכם משנת 2022 תמוה במקצת. כך למשל לא ברור מדוע הוסכם על רישום הערת אזהרה לטובת 3 אחים. כך גם לא ברור מדוע נקבע 30 שנים. הדבר מלמד לטעמי על חופזה, אי תשומת לב, מעורבות כלל הילדים והיעדר גמירות דעת של ממש מצד האם.
- חיזוק נוסף לכל האמור לעיל אני מוצא בתשלום סך של 420,000 ₪ לבת ק'. אין חולק כיצד בא לעולם השיעור האמור. לבית המגורים הוזמן שמאי מקרקעין. זה שם את שוויו של הבית בסך של כ – 2.1 מיליון ₪. מהטעם שמדובר ב – 5 ילדים, השיעור ששולם ל – ק', בסך של 420,000 ₪, הוא חמישית משווי הבית. כאן המקום להזכיר כי הסכום האמור שולם ע"י י' בסיועה של ל'. אין מדובר אלא בפעולות קדם ירושה בעיזבונה של האם, בעודה בחיים, ע"מ ל'היפטר' מק' ולנסות ולדחוק את שתי האחיות שמתגוררות בחו"ל. לאחר ההסדר האמור ביקשה ל' מי' שיעביר על שמה מחצית מהזכויות והחל דין ודברים בקשר למיקום המגורים של כל אחד מהם ברחבי הבית. אז החל קונפליקט של ממש בין שני האחים שאך לפני זמן קצר עשו יד אחת ע"מ לרמות את אמם ואחיותיהם (ומכאן דבריה של ל' כי תחילה חשבה ש – ק' היא הבעיה ועתה רואה שגם י' הוא בעיה). איני פוסל כי אלמלא נולד הסכסוך בין י' ל – ל', לא היו מוגשים שני ההליכים דנן. יכול כי האם המוחלשת לא היתה יוזמת הליך נוסף לביטול המתנה. כל האמת צפה אפוא ויצאה לאור רק עם פרוץ הסכסוך בין השותפים לדבר ההטעיה.
- בהינתן הטעות וההטעיה של האם, ובנסיבות בהן ברור כי אם היתה האם ה' יודעת כי מדובר בהעברת זכויות קבועה וסופית, שלא ניתן לחזור ממנה, וכי אין מדובר במסמכים שנועדו להתמודד עם הבנייה אותה ביקשה ק' לבצע, היא לא היתה חותמת על תצהירי המתנה, ברי כי דין ההסכמים משנת 2020 ו – 2022 ביטול. בשנת 2020 חשבה האם מחשבה בלתי מציאותית ובלתי נכונה, כי הפעולה שנעשית נועדה למנוע מ – ק' בנייה על הגג והתקשרה בהסכם מטעם זה בלבד. י' ידע היטב כי זו מחשבתה של האם וכי אלמלא מחשבה זו היא לא תחתום על ההסכם. י' עצמו הביא אותה לכדי המחשבה האמורה. כך הם פני הדברים גם בהסכם משנת 2022. ל' ו – י' הציגו בפני האם מצגים שונים ובלתי נכונים, בעטים היא הסכימה לוותר על הליך ביטול המתנה, ומבלי שהבינה כי הזכויות בבית נותרות ע"ש י'. הטעות וההטעיה של האם היא הן במצב העובדתי והן במצב המשפטי.
עושק –
- דין חוזה המתנה ביטול גם מחמת עושק. אין מדובר אלא בניצול בוטה של חולשתה ומצוקתה של האם, ובין היתר בשל התמודדותה עם מעשיה הקשים של ק'. במקום לסייע לה מול ק', החלו ל' ו – י' לרקום פעולות ע"מ ליטול ממנה רכושה. כאן המקום לציין כי התרשמתי שהיה ברור לכל כי תינתן לאם זכות מגורים עד 120 בבית. איש מהצדדים לא העלה על דעתו לסלק ידה משם. גם כיום לא חושב איש מהם לפנות האם מהבית. ההתנהלות הבלתי ראויה לא הגיעה, למרבית המזל, לשלב רע זה. ברם, בשל החופזה בביצוע הפעולות וניצול האם עד תום, אף לא נרשמה בהסכם משנת 2020 זכות לרישום הערה לטובתה בדבר זכות מגורים עד 120 שנים. הערה כאמור נרשמה רק בהסכם משנת 2022. מדובר אפוא בהסכם קיצוני, לרעת האם ועם תנאים גרועים, ומכאן כי מתקיימים כלל התנאים לעילת העושק – התקשרת בחוזה עם תנאים גרועים ובלתי סבירים, תוך ניצול חולשה ומצוקה.
טרם נעילת פרק זה חשוב לחזור ולשאול – מה לה לאם להעביר עוד בחייה את בית מגוריה, שהוא כל רכושה, לאחד הילדים. כפי שנקבע לא אחת בפסיקה – ככל שהורה מעדיף אחד מילדיו, הדעת נותנת כי יעביר הרכוש בצוואה לאחר פטירתו. יש להתייחס בחשדנות רבה להעברה כאמור עוד החיים. לא מצאתי בנסיבות כאן כל טעם של ממש להעברה, מלבד, כאמור, הטעיה, טעות, עושק והיעדר גמירות דעת.
עסקאות בירושה עתידית –
- דין ההסכמים להתבטל אף בהיותם מעין עסקאות בירושה עתידית, בניגוד לסע' 8 לחוק הירושה. הצדדים העידו כי היתה כוונה לפצות האחים לאחר 120 שנים של האם. עו"ד *** העיד כי י' עצמו הודיע לו כי בכוונתו ליתן לאחיותיו את חלקיהן בעתיד. מכאן כי מדובר בעסקה בירושה עתידית שהצדדים סברו שיקבלו מהאם, עוד בחייה, וגם מטעם זה דין ההסכמים בטלות.
התנהלות מחפירה של י' –
- עסקת המתנה הסתיימה ברישום אולם נקבע כי בנסיבות מסוימות ניתן להורות על ביטול מתנה בשל התנהגות מחפירה גם אם הושלמה ברישום, וזאת מכח דיני תום הלב, הגינות, צדק ודיני החוזים הכלליים, ולראות את הסכם המתנה ככולל תנאי מפסיק מכללא, המחייב כיבוד אם, וכשזה מפסיק להתקיים ניתן לבטל המתנה (וראו למשל תמ"ש 14220-12-13 מיום 2.2.25).
ממה שנשמע היחסים בין האם ל – י' אינם טובים, לשון המעטה. כך למשל הקים י' קיר בבית וחילק אותו לשתי יחידות דיור. הוא גר ביחידת הדיור הגדולה והמוארת, בעוד שאמו, אחותו ל' ובנה מצטופפים ביחידת הדיור הקטנה והחשוכה יותר. אני נותן אמון מלא בדברי האם כי היא סובלת מאד מהתנהגותו. ארון החשמל של הבית נמצא בחלק בו מתגורר י'. נטען כי מדי פעם הוא מוריד ה'שלטר' ומביא לחשכה ביחידת הדיור של האם. גם אם החשמל מופסק שלא בשל פעולה של י' (מזג אויר סוער וכו'), על האם להתחנן בפניו שירים ה'שלטר'. לאחר שמיעה ישירה וארוכה של הצדדים, לא ניתן היה שלא לראות ולחוש את מצוקתה הרבה של האם. בית המשפט גם שמע הקלטות של שיחות בין האם לבנה. האופן בו הוא פונה אליה רחוק מכיבוד אם כרחוק מזרח ממערב. ההליכים של צווי ההגנה אף הם מדברים בעד עצמם. גם אחותה של האם ה' (גב' אורטל דביר) העידה בבית המשפט על היחסים הקשים בין האם ל – י'. אני נותן אמון מלא בדבריה. מכאן כי התנהגותו של י' מגיעה לכדי התנהגות מחפירה וגם מטעם זה דין המתנה להתבטל.
סוף דבר –
- די לטעמי בכל אחת מהעילות שפורטו לעיל כדי להביא לביטול המתנה שהעניקה האם לבנה. על אחת כמה וכמה שילוב של כלל הנסיבות. כאמור, התרשמתי כי האם אינה אלא עושה דבר ילדיה. הדברים נכונים לצערי גם לעת הזו. הילדים יודעים זאת היטב ומנצלים בבוטות חולשתה, גילה המבוגר, רפיונה ומצוקותיה. האם מעדה וכמעט איבדה הכרתה תוך כדי עדות באולם בית המשפט. איני סבור כי מדובר בהצגה. היא סובלת סבל של ממש. אין לאפשר האמור. בפני האם הוצגו מצגי שוא. היא לא גמרה דעתה להעביר זכויות. כל שביקשה היה שקט לעצמה והפסקת המריבות בין ילדיה ובינה. היא סובלת מילדיה סבל של ממש. כל אחד מהם, בתורו, עושה בה מעשים שלא יעשו. הם מנהלים על גבה הליכי ירושה בעודה בחיים. מכל האמור לעיל מצאתי להורות על ביטול העברת הזכויות ורישום הזכויות חזרה ע"ש האם.
מצאתי להורות למזכירות להעביר פסק דין זה למחלקת הרווחה (סיוע לקשישים) בעיריית ***, ע"מ שזו תיבחן האפשרויות לסייע לאם במצוקותיה.
בנסיבות אלו תביעתו של י' לסילוק ידה של ל' נדחית בזאת. יכול והדבר הנכון ביותר עבור האם בנסיבות שפורטו הוא כי איש מילדיה לא יתגורר עמה. יחד עם זאת, בהינתן שהזכויות בבית הן של האם, וזו מביעה רצון להמשך מגוריה של ל', דין התביעה דחיה.
בתביעת האם לביטול המתנה היא עתרה כסעדי ביניים להורות ל – י' להוריד הקיר שבנה בבית. כמו כן עתרה להורות על סילוק ידו משם. לא נעתרתי לבקשות. לא מצאתי להיעתר להן גם עתה. מדובר בסעדים להם נדרש הליך נפרד כדין. הדעת נותנת כי האם תשקול הדברים היטב טרם הגשת הליכים נוספים.
עם קבלת תביעת האם היה ראוי לחייב את י' בהוצאות משפט. היה ראוי לחייב גם את ל' בהוצאות משפט, בשל התנהלותה כפי שפורט לעיל ועל אף שזכתה בהליך. ספק אם האם תגבה ההוצאות שיפסקו לה, במיוחד מהבת ל'.
בנסיבות אלו, וע"מ לאפשר לצדדים ניסיון חזרה לשגרה מסוימת של מגורים יחדיו בבית שהזכויות בו ע"ש האם, תוך כיבוד הדדי, אין צו להוצאות.
ההליכים ייסגרו.
ניתן היום, ב' ניסן תשפ"ה, 31 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
צוואה מעוררת ספקות? יש לך זכות להתנגד ולהגן על האמת. אנחנו כאן בשבילך
הסתייגות משפטית
המידע המוצג באתר זה מיועד למטרות הדרכה כלליות בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, פיננסי או מקצועי. התוכן נועד לספק כיוון ראשוני ואינו בא במקום עיון במקורות הרשמיים או קבלת ייעוץ מקצועי מוסמך. האתר אינו אחראי לדיוק, שלמות או עדכניות המידע המוצג. בתהליכי עיבוד והמרת התוכן עלולים להתרחש שגיאות או אי-דיוקים. לפני קבלת החלטות או ביצוע פעולות כלשהן, הינכם מתבקשים לפנות לקבלת ייעוץ מקצועי ולוודא את המידע ממקורות רשמיים. האתר אינו נושא באחריות לתוצאות השימוש במידע או לנזקים העלולים להיגרם עקב הסתמכות על התוכן המוצג.
הסתייגות זו באה בנוסף לתקנון האתר, תנאי השימוש ומדיניות הפרטיות החלים על האתר.
