בת 98 בגרמניה זוכה בזכות להעיד בוועידת וידאו בישראל
ת"מ 39526-11-22 - השופט תומר שלם: "בשוקלי את הפגמים הטכניים שנפלו בבקשה אל מול האפשרות שלא תינתן למבקשת האפשרות להעיד במשפט, אני מעדיף לאפשר את העדת המבקשת בהיוועדות חזותית"
תקציר פסק הדין
הפסיקה פורצת הדרך: כיצד מבוגרת בת 98 זכתה להעיד מגרמניה בוועידת וידאו
בפסיקה חדשנית שמשקפת את הסתגלות מערכת המשפט לעידן הדיגיטלי, קבע השופט תומר שלם מבית המשפט המחוזי כי מבקשת בת 98 המתגוררת בגרמניה תוכל למסור עדותה במשפט ירושה בישראל באמצעות היוועדות חזותית. החלטה זו, שניתנה בתיק ת"מ 39526-11-22, מדגימה שינוי משמעותי בגישת בתי המשפט לטכנולוגיה ונגישות לצדק.
עורך הדין והנוטריון ארז קרט, מומחה לדיני ירושה וצוואות, מסביר כי "המקרה הזה מדגים איך בתי המשפט מתפתחים ומתאימים עצמם לצרכים של אוכלוסיות פגיעות. מדובר בפסיקה שמאזנת בין דרישות הליכיות לבין זכויות יסוד של אדם להעיד בתביעה המשפטית שלו".
המבקשת, אמו של המנוח, חיה בגרמניה ומבקשת להתנגד לצוואה שהגישה המשיבה לאישור. בשל גילה המופלג ומצבה הבריאותי הקשה – היא מאושפזת חודשים רבים במוסד רפואי וסובלת מחרדות קשות – לא יכלה להגיע לישראל כדי להעיד. נוסף על כך, המלחמה הנוכחית ביטחוני החמור הקשו עליה עוד יותר על האפשרות להגיע לארץ.
השופט שלם בחן שלושה תנאים מצטברים הנדרשים לפי תקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי: קושי רב בהגעת העד לבית המשפט, חיוניות עדותו לשאלות השנויות במחלוקת, והיעדר מניעה מצד מדינת החוץ לשמיעת עדות באופן זה.
לגבי התנאי הראשון, קבע השופט כי הגעת המבקשת לישראל תקשה עליה מאוד, הן בשל גילה המופלג והן בשל המצב הביטחוני. הוא ציין כי "הפסיקה הכירה בכך שהמלחמה הנוכחית שעודה נמשכת בישראל, מהווה עילה לשמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית".
לעניין חיוניות העדות, דחה השופט את טענת המשיבה כי עדות המבקשת אינה חיונית. במפתיע, המשיבה עצמה הגישה טענות חמורות כנגד המבקשת, ובכלל זה טענות על השפעה בלתי הוגנת בעריכת הצוואה. השופט קבע כי "אליבא דמשיבה עצמה, עדותה המבקשת חיונית מאוד לשאלות השנויות במחלוקת".
לגבי התנאי השלישי, קבע השופט כי אין מניעה מבחינת גרמניה לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית. הוא הסתמך על חזקה שהדין בגרמניה דומה לדין בישראל, ועל פסיקות קודמות שאישרו היוועדות חזותית במדינות איחוד אירופי אחרות.
ארז קרט מציין כי "המגמה בשנים האחרונות היא הרחבת השימוש בטכנולוגיה בהליכים משפטיים. זה חסכוני יותר וזמין יותר, במיוחד עבור אנשים מבוגרים או חולים שלא יכולים להגיע פיזית לבית המשפט".
החלטה זו משקפת מהפך בגישה השיפותית – מעבר מעמדה שמרנית שהעדיפה עדות פנים-אל-פנים, לגישה פרגמטית המכירה בערך הטכנולוגיה ובזכות הנגישות לצדק. השופט הדגיש כי "האמצעים הטכנולוגיים העומדים לרשותנו כיום מאפשרים לבית המשפט להתרשם מן העד באופן ישיר ואף לפקח על חקירתו בזמן אמת".
הפסיקה קובעת תקדים חשוב לטיפול בתיקי ירושה מורכבים, במיוחד כאשר מעורבים בהם יורשים המתגוררים בחו"ל או בעלי מגבלות פיזיות קשות.
איך לבחור עורך דין לסכסוכי ירושה?
בבחירת עורך דין לטיפול בסכסוכי ירושה, חשוב לחפש מומחה עם ניסיון רב בדיני ירושה ומשפחה. המומחה צריך להכיר היטב את הפסיקה העדכנית ואת המורכבויות של מקרים כמו זה שבו בני זוג פרודים אך נשואים רשמית. עורך דין מנוסה יוכל להסביר את ההשלכות המשפטיות של הסכמי פרידה, לייעץ על אפשרויות למניעת סכסוכים, ולייצג בהליכים משפטיים במידת הצורך. המומחיות כוללת גם הבנה של הליכי גישור וידע בעריכת צוואות ותכנון עיזבון.
צריכים עזרה משפטית בסכסוך ירושה? צרו קשר עוד היום.
שאלות עיקריות שעולות מפסק הדין
מהו הנושא המרכזי של ההחלטה השיפוטית?
ההחלטה עוסקת באישור בקשה של אישה בת 98 המתגוררת בגרמניה למסור עדות מוקדמת באמצעות היוועדות חזותית במסגרת הליך התנגדות לצוואה בישראל.
מיהי המבקשת ומהם נסיבותיה האישיות?
המבקשת היא אמו של המנוח, בת 98 שנים המתגוררת בגרמניה. היא מאושפזת חודשים רבים במוסד רפואי, סובלת מחרדות קשות המונעות ממנה להיבדק על ידי רופא, ואינה יכולה לטוס לישראל בשל גילה ומצבה הבריאותי.
מהם שלושת התנאים החוקיים הנדרשים לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית?
על פי תקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי, התנאים הם: (1) הגעת העד לבית המשפט תקשה עליו מאוד והוא נתן הסכמתו, (2) עדותו חיונית לשאלות השנויות במחלוקת, (3) אין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמיעת עדות בדרך זו בתחומה.
איך התייחס השופט לטענת המבקשת שהגעתה לישראל תקשה עליה?
השופט קבע שהתנאי התקיים משני טעמים מרכזיים: גילה המופלג של המבקשת (98 שנים) והמצב הביטחוני החמור בישראל. הוא ציין שהפסיקה הכירה במלחמה הנוכחית כעילה לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית.
מה היה עמדת המשיבה לגבי חיוניות עדות המבקשת?
המשיבה טענה כי ספק אם עדות המבקשת חיונית, אך בו זמנית הגישה טענות חמורות כנגדה כולל השפעה בלתי הוגנת. השופט קבע שטענה זו "נסתרת מניה-וביה" ושלפי המשיבה עצמה עדות המבקשת חיונית מאוד.
כיצד התמודד השופט עם החשש מפגיעה בריבונות גרמניה?
השופט קבע שאין מניעה מבחינת גרמניה לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית. הוא הסתמך על חזקה שהדין בגרמניה דומה לדין בישראל ועל תקדימים של אישור היוועדות חזותית במדינות איחוד אירופי אחרות.
מהי המגמה החדשה בפסיקה לגבי היוועדות חזותית?
השופט ציין כי "בשנים האחרונות, מגמת הפסיקה היא להרחיב את האפשרות לקיים דיונים בהיוועדות חזותית" בשל התקדמות טכנולוגית וחיסכון בהוצאות. הוא הדגיש שאם בעבר זה היה חריג, כיום בתי המשפט נוהגים להיעתר לבקשות אלה יותר ויותר.
אילו תנאים טכניים נקבעו לביצוע העדות?
התנאים כוללים: קבלת אישור רשויות גרמניה תוך 14 ימים, אחריות המבקשת לציוד טכני מתאים, ישיבה לבדה בחדר ריק עם חיבור מהיר לאינטרנט, מצלמה הממוקמת למרחק המאפשר התרשמות ברורה, והתחברות מתאימה לישיבה.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
חוששים מפגם בצוואה? פעלו עכשיו! יש לכם 14 ימים להתנגד ולהגן על זכויותיכם המשפטיות
פסק הדין המלא
| מספר בקשה:5 | ||
בפני | כב' השופט תומר שלם
| ||
המבקשת |
פלונית | ||
נגד
| |||
המשיבה |
פלונית | ||
החלטה |
החלטה בבקשה להתיר שמיעת עדות מוקדמת באמצעות היוועדות חזותית של המבקשת בגרמניה.
- הבקשה מושא ההחלטה
- ההליך המרכזי שבפניי הוא התנגדות לבקשה למתן צו קיום צוואה שהגישה המשיבה.
- ביום 21.4.2024, הגישה המבקשת בקשה "לקביעת דיון דחוף לשמיעה מוקדמת של עדות התובעת באמצעות היוועדות חזותית". לבקשה צורף תצהיר בנה של המבקשת; לא צורף תצהיר המבקשת עצמה ו/או מסמכים התומכים בבקשה.
- שני ליקויים מנעו את ההכרעה בבקשה עד כה: האחד, העדר תצהיר תשובה להתנגדות שהגישה המבקשת. בהחלטה מיום 1.7.2024 הוריתי למבקשת להגיש את תצהיר התשובה להתנגדות. ביום 4.7.2024, הגישה המבקשת את התצהיר, וטענה, כי ההגשה המאוחרת של התצהיר נובעת בשל טעות משרדית. השני, העדר תצהיר תמיכה לבקשה מושא החלטה זו.
בהחלטה נוספת מיום 7.7.2024, התבקשה המבקשת לצרף תצהיר לתמיכה בבקשה לשמיעה מוקדמת של עדות התובעת באמצעות היוועדות חזותית.
- ביום 14.7.2024, הגיש ב"כ המבקשת הודעה ובמצורף לה תצהיר בנה של המבקשת, מבלי שניתנה על כך רשות על פי תקנה 16 (ו) לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין) תשפ"א-2020. ב"כ המבקשת נימק את העדר תצהיר המבקשת במצבה של המבקשת.
- ביום 18.8.2024, הגישה המשיבה תשובה משלימה, וכעת ניתן להכריע בבקשה.
- תמצית טענות המבקשת
המבקשת מבססת את הבקשה על שני נימוקים מרכזיים:
- נסיבות אישיות/סובייקטיביות: א. המבקשת מתגוררת בגרמניה; ב. המבקשת בגילה – 98 שנים, אינה יכולה לטוס לישראל; ג. מצבה הבריאותי אינו שפיר והיא מאושפזת במוסד מזה חודשים רבים, הן בשל מצבה הפיזי והן בשל חרדות קשות מהן היא סובלת. בשל חרדותיה, היא מסרבת להיבדק על ידי רופא, ומסיבה זו גם לא צורפה חוות-דעת רפואית.
- נסיבות חיצוניות/אובייקטיביות: המלחמה והמצב הביטחוני החמור בישראל, אינו מאפשר למבקשת להגיע לישראל.
- תמצית טענות המשיבה
- שלושה תנאים מצטברים חייבים להתקיים על מנת להתיר שמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית. האחד – הגעת העד לבית המשפט תקשה עליו מאוד; השני – עדותו חיונית לשאלות השנויות במחלוקת; השלישי – אין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמיעת עדותו בדרך זו בתחומה.
- לטענת המשיבה, ספק רב אם מתקיימים התנאים השני והשלישי. על המבקשת לדאוג לקבל מראש את אישור בית המשפט בגרמניה להליך המבוקש או באמצעות הליך של סיוע משפטי בין מדינות.
- פעולה של גביית עדות בהיוועדות חזותית, ללא היתר כדין, תהווה פגיעה בריבונות של גרמניה ועלולה לסתור את תקנת הציבור שם. על המבקשת להגיש תצהיר עדות ראשית, להגישו בגרמניה בצירוף טעמי הבקשה ולקבל על כך אישור מערכאה מוסמכת בגרמניה.
- לבקשה לא צורפו תעודה או מסמך מתאים אחר בעניין המניעות הנטענת להגיע ארצה. המבקשת לא השלימה את החסרים והליקויים בבקשה, ולא תיקנה את הנדרש, לא לפי הדין בישראל ולא לפי הדין בגרמניה.
- בשתי התגובות שהגישה המשיבה, זו מיום 5.5.24 וזו מיום 15.8.24, נטען, כי המשיבה לא תתנגד לגביית עדות באמצעות היוועדות חזותית בכפוף לדין, כולל הדין הגרמני, ובתנאי שיוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקשת.
דיון והכרעה
- המסגרת הנורמטיבית
- שמיעת עדות בהיוועדות חזותית וגביית עדות מוקדמת, מוסדרות בתקנות 72 ו- 73 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018. ודוק: שמיעת עדות בהיוועדות חזותית, לא היתה מוסדרת בתקנות הישנות. וזו לשון תקנות 72 ו- 73 לתקנות סדר הדין האזרחי:
- תקנה 72 (א):
"בית המשפט רשאי להתיר שמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית בתוך שטחה של מדינת ישראל או מחוצה לה לפי הוראות שייתן, אם השתכנע כי התקיימו התנאים האלה:
(1) הגעתו של העד לבית המשפט שבו נדונה התובענה שבעניינה הוא נדרש להעיד תקשה עליו מאוד, והוא נתן את הסכמתו למתן עדות בדרך זו;
(2) עדותו של העד חיונית לשאלות השנויות במחלוקת;
(3) אין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמיעת עדות בדרך זו בתחומה".
- תקנה 73 (א):
"בית המשפט רשאי בכל עת להורות על גביית עדות מוקדמת ועל אופן גבייתה, כל עוד קיים חשש סביר שלא יהיה ניתן לשמוע את העד במועד הרגיל או אם בעלי הדין, המיוצגים כולם בידי עורכי דין, הסכימו לכך".
- בעבר, היה נהוג כלל לפיו העדת עד מחוץ לתחום השיפוט תתאפשר במקרים חריגים בלבד, ו"דרך המלך" היא שמיעת העדים באולם בית המשפט בפני המותב המנהל את הדיון, על מנת שיוכל להתרשם באופן ישיר ובלתי אמצעי מהעדות. בפסיקה נקבע, כי כלל זה יפה ביתר-שאת כאשר מדובר בעדות בעל דין. ראה ע"א 84/51 קלינגהופר נ' בלום, פ"ד (ו) 198; רע"א 2772/12 פלוני נ' פלוני [פורסם בנבו] 8.5.2012.
- לכלל זה נקבעו חריגים, ובהם: "האם הבקשה הוגשה בתום לב; האם יש בידי העדים למסור עדות רלוואנטית לשאלות העומדות במחלוקת; וכן האם קיימת סיבה טובה המונעת את בואם של העדים לארץ ואת הופעתם לחקירה בבית המשפט בישראל … טעמים הנוגעים למצבם הבריאותי של העדים עשויים להיחשב כ'סיבה טובה' לצורך זה" (עניין קלינגהופר לעיל; רע"א 4945/21 פלוני נ' פקיד שומה בעכו [פורסם בנבו], 18.7.2021).
- בשנים האחרונות, מגמת הפסיקה היא להרחיב את האפשרות לקיים דיונים בהיוועדות חזותית, הן בשל השינויים והקדמה הטכנולוגית והן בשל החיסכון בהוצאות בוודאי ביחס לעדים ולבעלי דין המגוררים בחו"ל. ראה בע"מ 1416/22 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו] 28.2.2022. קיום דיון בהיוועדות חזותית ושמיעת עדות בדרך זו היא פרקטיקה נוהגת מזה שנים רבות. צא וראה: אם בעבר שמיעת עדות בהיוועדות חזותית היתה חריג, הרי שכיום בתי המשפט נוהגים להיעתר לבקשות אלה יותר ויותר.
- לעניין החשש, כי היוועדות חזותית תקשה על בית המשפט לקבוע ממצאי מהימנות, נקבע בפסיקה, כי "האמצעים הטכנולוגיים לגביית עדות מחוץ לכותלי בית המשפט העומדים לרשותנו כיום מאפשרים לבית המשפט להתרשם מן העד באופן ישיר ואף לפקח על חקירתו ולכוונה בזמן אמת. בית המשפט יכול לקבל תמונה ברורה, תרתי משמע, באשר למהימנותו של העד ועל כן קטן החשש מפני היעדרה של התרשמות ישירה מן המעיד ומן העדות". רע"א 3810/06י. דורי את צ'קובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' גולדשטיין, פ"ד סב(3) 175.
- בענייננו, המבקשת היא אומנם בעלת-דין, אולם נוכח שינוי המגמה בפסיקה ולנוכח העובדה שמתקיימים שלושת התנאים המצטברים להתיר את שמיעת המבקשת בהיוועדות חזותית, אני סבור, כי יש להיעתר לבקשה. אין לכחד, נפלו פגמים בבקשה, שלא תוקנו על ידי המבקשת חרף מספר החלטות שניתנו. יחד עם זאת, המדובר בפגמים טכניים כאשר העדות עצמה היא המהות ואותה יהיה על בית המשפט לבחון ולשקול. בשוקלי את הפגמים הטכניים שנפלו בבקשה אל מול האפשרות שלא תינתן למבקשת האפשרות להעיד במשפט, אני מעדיף לאפשר את העדת המבקשת בהיוועדות חזותית.
- הגעתה של המבקשת למתן עדות בישראל תקשה עליה מאוד
- כאמור לעיל, המשיבה נתנה הסכמתה לבקשה ובלבד שהתקיים התנאי השלישי הקבוע בתקנה 72 (א) (3) לתקנות. מכאן, שהמשיבה אינה חולקת, כי התקיים התנאי הראשון לפי תקנה 72 (א) (1) לתקנות.
- למעלה מן הצורך, גם ללא הסכמת המשיבה, הייתי מגיע למסקנה, כי התקיים התנאי הקבוע בתקנה 72 (א) (1) לתקנות, לפיו הגעתה של המבקשת לישראל מתן עדות תקשה עליה מאוד, וזאת משני טעמים מרכזיים: האחד, המצב הביטחוני בישראל. הפסיקה הכירה בכך שהמלחמה הנוכחית (שהחלה ב- 7.10.2023), שעודה נמשכת בישראל, מהווה עילה לשמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית (ראה רע"א 3772/24 ברזיו חיים רוני ואח' נ' עמליה דיין ואח' [פורסם בנבו] 12.5.2024. השני, הגם שלא צורפו מסמכים אודות מצבה הרפואי של המבקשת, הדעת נותנת, כי חיוב המבקשת, בגילה המופלג (בת 98 שנים), להתייצב למתן עדות בישראל, יקשה עליה מאוד.
- חיוניות עדותה של המבקשת
- לטענת המשיבה, ספק אם עדות המבקשת חיונית לשאלות השנויות במחלוקת; טענה זו נסתרת מניה-וביה.
- המשיבה טוענת, כי תסכים לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית ובלבד שהמבקשת תגיש תצהיר עדות ראשית. טענת המשיבה, כי עדות המבקשת אינה חיונית, אינה מתיישבת עם עמידתה על הדרישה כי יוגש תצהיר עדות ראשית.
- זאת ועוד, במסגרת התנגדותה לצו קיום הצוואה טענה המשיבה כך:
- המשיבה טוענת טענות קשות וחמורות כנגד המבקשת, ובין היתר, להשפעה בלתי הוגנת. הנה כי כן, אליבא דמשיבה עצמה, עדותה המבקשת חיונית מאוד לשאלות השנויות במחלוקת.
- האם קיימת מניעה מצד מדינת החוץ (גרמניה)?
- לטענת המשיבה, גביית עדות בהיוועדות חזותית ללא היתר, תהווה הפרת ריבונות של גרמניה.
- נראה, כי אין כל מניעה מבחינת מדינת החוץ, במקרה דנא – גרמניה, לשמיעת עדות העד בהיוועדות חזותית. מסקנה זו נלמדת משניים אלה: א. חזקה כי הדין בגרמניה בנוגע לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית דומה לדין בישראל, ובהעדר כל ראיה אחרת, אין מניעה חוקית בגרמניה לשמיעת המבקשת בהיוועדות חזותית. ב. בתי המשפט בישראל נעתרו לבקשות לקיום דיונים בהיוועדות חזותית במדינות החברות באיחוד האירופי.
כך לדוגמה: רע"א 6128/20 בשביל הכבוד בע"מ נ' מור [פורסם בנבו] 3.9.2020 – שם אושרה היוועדות חזותית בהולנד; ת"א (מרכז) 61090-01-16 עמרם נ' איילנד שערי ים בע"מ [פורסם בנבו] 8.12.2020 – שם אושרה היוועדות חזותית בצרפת.
- זאת ועוד: על פי התשובה שהגישה המבקשת, ביום 16.6.2024, עדותה בהיוועדות חזותית תתבצע לאחר תיאום ואישור המוסדות בגרמניה.
- לאור כל האמור לעיל, הנני מקבל את הבקשה, ומורה, כי המבקשת תעיד עדות מוקדמת וחקירתה תיערך בהיוועדות חזותית בגרמניה.
- העדות תישמע בהתאם לתנאים שנקבעו בתקנות ובהוראת מנהל בתי המשפט בדבר עדות בהיוועדות חזותית לפי התקנות. מבלי לגרוע מכלליות האמור, יש לקיים את הוראות שלהלן:
- על ב"כ המבקשת להגיש לבית המשפט, בתוך 14 ימים, אישור של הרשויות בגרמניה לשמיעת עדות המבקשת בהיוועדות חזותית. לאחר שיוגש האישור יקבע מועד לשמיעת העדות.
- על ב"כ המבקשת לדאוג לאיש טכני ולציוד טכני מתאים על חשבונה של המבקשת, כדי לקיים את החקירה בפועל.
- על ב"כ המבקשת לוודא שהמבקשת תשהה בחדר לבדה, ליד שולחן ריק מלבד תצהירה, עם חיבור מהיר לאינטרנט.
- על ב"כ המבקשת לוודא שהמבקשת תתחבר לדיון עם מכשור הכולל מצלמה, מיקרופון ורמקול המאפשר לראות ולשמוע אותה היטב במהלך העדות. המצלמה תוצב במרחק שיאפשר התרשמות ברורה מפניה של המבקשת וכן צפייה בחדר בו היא נמצאת.
- ב"כ המבקשת ידאג להורדת הקישור לישיבה מנט המשפט ולהעבירו למבקשת.
- ככל שהצדדים לא בקיאים באופן השימוש וההתחברות, ניתן להיעזר בהנחיות המצויות לצורך כך באתר בתי המשפט ובמזכירות בית המשפט.
- מובהר שהדיון יתנהל בשפה העברית, וככל שיש צורך במתורגמן, ב"כ המבקשת יזמן מתורגמן לדיון שיהיה נוכח באולם בית המשפט.
- נוכח הפגמים הטכניים שנפלו בבקשה, דבר אשר הצריך הכנת תגובה ותשובה משלימה מצד המשיבה, אינני עושה צו להוצאות כנגד המשיבה.
- החלטה זו מותרת בפרסום בהשמטת פרטים מזהים.
ניתן היום, ט"ז אב תשפ"ד, 20 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.
לפעמים החיים מציבים בפנינו אתגרים מורכבים, והתמודדות עם צוואה שמעוררת סימני שאלה היא אחד מהם.
התנגדות לצוואה היא זכות חוקית שניתנת לך כדי להגן על האמת ועל הצדק.
ישנן סיבות רבות שעשויות להצדיק התנגדות לצוואה: חשש שהמנוח הושפע שלא כדין, ספקות לגבי מצבו הנפשי בעת כתיבת הצוואה, פגמים בהליך החוקי, או תחושה עמוקה שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי של יקירך שהלך לעולמו.
הזמן הוא גורם קריטי – החוק מקציב חלון זמנים מוגבל להגשת התנגדות. אל תישאר עם סימני שאלה.
צוות המומחים שלנו כאן כדי להקשיב, לייעץ ולהוביל אותך בדרך להגנה על האמת והצדק.
צוואה מעוררת ספקות? יש לך זכות להתנגד ולהגן על האמת. אנחנו כאן בשבילך
שאלות נפוצות על פסק הדין
שאלה 1: מהם התנאים החוקיים לאישור עדות בהיוועדות חזותית מחו"ל?
תשובה: על פי תקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי, נדרשים שלושה תנאים מצטברים: הגעת העד לבית המשפט תקשה עליו מאוד והוא נתן הסכמתו, עדותו חיונית לשאלות השנויות במחלוקת, ואין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמיעת עדות בדרך זו בתחומה.
שאלה 2: איך השפיע המצב הביטחוני על החלטת השופט לאשר עדות מרחוק?
תשובה: השופט קבע כי המלחמה הנוכחית שהחלה ב-7.10.2023 ועודה נמשכת בישראל מהווה עילה לשמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית. הפסיקה הכירה במצב הביטחוני החמור כגורם המקשה על הגעת עדים לישראל.
שאלה 3: מה היו הטענות של המשיבה נגד המבקשת ואיך זה השפיע על חיוניות העדות?
תשובה: המשיבה הגישה טענות חמורות כנגד המבקשת, כולל השפעה בלתי הוגנת בעריכת הצוואה. השופט קבע שטענות אלו מוכיחות את חיוניות עדות המבקשת, שכן לדברי המשיבה עצמה עדותה חיונית מאוד לשאלות השנויות במחלוקת.
שאלה 4: אילו תנאים טכניים נדרשים לביצוע עדות בהיוועדות חזותית?
תשובה: התנאים כוללים קבלת אישור רשויות גרמניה תוך 14 ימים, אחריות המבקשת לציוד טכני מתאים ואיש טכני, ישיבה לבדה בחדר ריק מלבד תצהירה עם חיבור מהיר לאינטרנט, מצלמה הממוקמת למרחק המאפשר התרשמות ברורה מפניה ומהחדר.
שאלה 5: מה השתנה בגישת בתי המשפט לעדויות בהיוועדות חזותית בשנים האחרונות?
תשובה: השופט ציין כי מגמת הפסיקה היא להרחיב את האפשרות לקיים דיונים בהיוועדות חזותית בשל השינויים והקדמה הטכנולוגית והחיסכון בהוצאות. אם בעבר זה היה חריג, כיום בתי המשפט נוהגים להיעתר לבקשות אלה יותר ויותר.
שאלה 6: כיצד מטופלים חששות לגבי פגיעה בריבונות מדינה זרה?
תשובה: השופט קבע שאין מניעה מבחינת גרמניה לשמיעת עדות בהיוועדות חזותית. הוא הסתמך על חזקה שהדין בגרמניה דומה לדין בישראל ועל תקדימים של אישור היוועדות חזותית במדינות איחוד אירופי אחרות כמו הולנד וצרפת.
שאלה 7: מה התפקיד של מצב בריאותי וגיל בקביעת קושי בהגעה לבית המשפט?
תשובה: השופט קבע שחיוב המבקשת בגילה המופלג (98 שנים) להתייצב למתן עדות בישראל יקשה עליה מאוד, גם ללא מסמכים רפואיים מפורטים. הוא ציין שטעמים הנוגעים למצבם הבריאותי של עדים עשויים להיחשב כ"סיבה טובה" לצורך אישור עדות מרחוק.
שאלה 8: איך מתמודדים עם חששות לגבי מהימנות עדות בהיוועדות חזותית?
תשובה: השופט ציין שהאמצעים הטכנולוגיים לגביית עדות מחוץ לכותלי בית המשפט מאפשרים לבית המשפט להתרשם מן העד באופן ישיר ולפקח על חקירתו בזמן אמת. בית המשפט יכול לקבל תמונה ברורה באשר למהימנותו של העד.
התנגדות לצוואה היא הזדמנות אחרונה להגן על זכויותיכם בירושה - פנו עכשיו לייעוץ משפטי מקצועי
הסתייגות משפטית
המידע המוצג באתר זה מיועד למטרות הדרכה כלליות בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, פיננסי או מקצועי. התוכן נועד לספק כיוון ראשוני ואינו בא במקום עיון במקורות הרשמיים או קבלת ייעוץ מקצועי מוסמך. האתר אינו אחראי לדיוק, שלמות או עדכניות המידע המוצג. בתהליכי עיבוד והמרת התוכן עלולים להתרחש שגיאות או אי-דיוקים. לפני קבלת החלטות או ביצוע פעולות כלשהן, הינכם מתבקשים לפנות לקבלת ייעוץ מקצועי ולוודא את המידע ממקורות רשמיים. האתר אינו נושא באחריות לתוצאות השימוש במידע או לנזקים העלולים להיגרם עקב הסתמכות על התוכן המוצג.
הסתייגות זו באה בנוסף לתקנון האתר, תנאי השימוש ומדיניות הפרטיות החלים על האתר.
