בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
1 מתוך 9
לפני
כבוד השופטת, סגנית הנשיא אביבית נחמיאס
תובע
פלוני
ע"י ב"כ עוה"ד אברהם אמיר
נגד
נתבעת
אלמונית
פסק דין

לפני תובענה לפירוק שיתוף בשני נכסים שהנם חלק מעיזבון הוריהם המנוחים של הצדדים. 

תמצית העובדות הצריכות לעניין: 
1
. הצדדים הינם ילדיהם של המנוחים, **** ז"ל אשר הלך לבית עולמו ביום 26.07.11 ושל **** 5 ז"ל, אשר הלכה לבית עולמה ביום 4.1.2013 . 6
2
. המנוחים הותירו אחריהם צוואות הדדיות, שנערכו ביום 12.11.07 וניתנו להן צווי קיום ביום 7 1.10.2013 . 8
3
. ביום 3.12.2015 ניתן צו מתוקן לצוואת המנוח ע"י הרשמת לענייני ירושה, במסגרתו שונו 9 מספרי הגוש והחלקה של שני המבנים שהוזכרו בסעיף 4 )א'( לצוואה וכן תוקן חלקה של 10 הדירה שהוזכרה בסעיף ) 4 ב'( לצוואה, לחלקה ** ולא ** כפי שנרשם. 11
4
. ביום 20.1.2016 ניתן צו קיום צוואה מתוקן לצוואת המנוחה, במסגרת הליך ת"ע 47997-12-12 15 , במסגרתו נקבע כדלקמן: 13
א. חלקו של התובע בעיזבון האם המנוחה, הינו 7/8 מהעיזבון לרבות תכולת הפנצ'ריה 14 וחשבון בנק שמספרו ***** בנק הפועלים סניף **** )שהינו החשבון העיסקי של 15 הפנצ'ריה המנוהלת ע"י התובע(. 16
ב. חלקה של הנתבעת בעיזבון האם המנוחה, הינו 1/8 , למעט תכולת הפנצ'ריה וחשבון 17 הבנק כאמור. 18
ג. כן שונו בהתאמה מספרי גו"ח שהוזכרו בסעיף 4 )א( לצוואה. מבנה אחד: חלקה 19 **** בגוש *** מבנה שני: חלקה *** בגוש ****. 20
5
. כיום מתמקדת המחלוקת בשני הנכסים הבאים: 21
א. דירה ברח' ***** , הידועה כגוש **** חלקה ** מגרש **' )להלן "הדירה"(, בהתאם 22 להודעה על רישום זכויות ברמ"י מיום 16.6.21 )עמ' 76 לכתב התביעה(. 23
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
2 מתוך 9
ב. המקרקעין הידועים כגוש **** חלקה *** תתי חלקות 2+3 , על המקרקעין הללו 1 ממוקם עסק הפנצ'ריה המנוהל ע"י התובע )להלן: "המקרקעין"(. 2
6
6 . מהמסמכים שהוגשו לתיק עולה כי המנוחים עדיין בעלי הזכויות הרשומים בשני הנכסים. 3 התובע צירף אישור רישום פעולת מכר, לפיו הזכויות במקרקעין הועברו לצדדים באופן בו 4 חלקו של התובע הינו 7/8 וחלקה של הנתבעת הינו 1/8 . מכל מקום כפי שפורט לעיל, במסגרת 5 הסכם בין היורשים, נעשתה חלוקה של העיזבון, והצדדים אינם חלוקים בעניין זה. 6
7
7 . הצדדים למעשה אינם מתנגדים לא לפירוק השיתוף ולא לאופן פירוק השיתוף )בדרך של 7 רכישת חלקה של הנתבעת ע"י התובע(, אולם היו חלוקים אשר לשווי הנכסים, ובשל 8 התנהלותה הדיונית של הנתבעת, קשה היה לקדם את ההליך בהסכמה, למרות שמחלוקת 9 אמיתית בין הצדדים, אין. 10
8
8 . בהליך מונה מומחה להערכת שווי הנכסים. 11
9
9 . בחוו"ד מיום 28.92023 הוערך שווי הדירה בסך של 2,074,000 ₪. ביום 23.11.2023 הוגשה 12 חוו"ד מתוקנת, לפיה הוערך שווי הדירה בסך של 1,642,000 .₪ 13
10
10 . בחוו"ד מיום 21.09.23 )הוגש לתיק ביום 22 .. 02.24 ( הוערך שווי המקרקעין בסך של 14 1,700,000 .₪ 15
11
11 . הנתבעת פנתה לבית המשפט במכתבים שונים ובטענות בנוגע לחווה"ד, בין היתר טענה כי 16 השמאי לא התייחס לגרמושקה המקורי, לא לקח בחשבון את המחסנים, סותר את עצמו, 17 והגשם שטענה כי יש בידה הקלטות של השמאי, הודיעה כי אינה מבקשת לחקור את השמאי, 18 ואף התובע לא ביקש לחוקרו. 19
12
12 . בנסיבות אלה יש לראות בצדדים כמי שאינם חולקים על האמור בחוות דעת המומחה )ע"א 20 214/68 אהרון נ' אדרי, פ"ד כב ) 2 ) 858 ( 1968 (, תמ"ש )ירושלים( 25882-12-12 י. ו נ' י. ו 21 ( 13.03.2013 (, תמ"ש )ירושלים( 50903-10-15 א.ג נ' ש.ג.ג ) 22.05.2017 .) 22
13
13 . כידוע, מקום בו מונה מומחה על ידי בית המשפט יטה בית המשפט לאמץ את חוות דעתו, 23 אלא אם קיימים נימוקים כבדי משקל שלא לעשות כן, וכאלו לא הוצגו. ר' ע"א 3134/02 24 עירית רחובות נ' בוטנרו ) 2003 ( פסקה 8 לפסה"ד; ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן נ' רבי 25 ( 1988 (. תמ"ש )חיפה( 52556-07-15 י.ה נ' ל.ה.ע ) 24.01.2018 (, תמ"ש )ירושלים( 50903-10-26 15 הנ"ל. 27
14
14 . בנסיבות אלה, אני רואה לנכון לאמץ הקביעות בשתי חווה"ד, בעניין שווי הנכסים. 28
29
פירוק שיתוף בהתאם להוראות חוק הירושה: 30
15
15 . סוגיה זו פורטה באריכות בתמ"ש )משפחה צפת( 64926-12-18 ז.ע נ' ב.ח ) 06.06.2019 (, ואין 31 לי אלא לחזור על הדברים: 32
33
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
3 מתוך 9
16
16 . סעיף 1 לחוק הירושה קובע כי " במות אדם עובר עזבונו ליורשיו", סעיף זה אינו מקנה ליורש 1 בשלב זה, שבין מועד הפטירה לבין חלוקת העיזבון, זכויות מוגדרות ומסוימות בעיזבון. 2 בשלב זה ועד למועד חלוקת העיזבון אין ליורשים, אלא חלק בכלל העיזבון ולא בנכס מסוים. 3
17
17 . בהתאם לפסיקה עקרון הנפילה המיידית הקבוע בסעיף 1 לחוק הירושה, אינו מקנה לאף 4 יורש זכות בנכס ספציפי, כל עוד לא חולק העיזבון )עמש )י-מ( 49602-02-14 ר' א' א' נגד עזבון 5 המנוחה ח'ס'א'א' ) 2017 ( וההפניות שם(. 6
18
18 . מועד חלוקת העיזבון היא "הנקודה הגיאומטרית של מעבר הקניין מקניין משותף באגד 7 נכסים לקניין פרטי של היורש. להגדרת מועד חלוקת העיזבון חשיבות בדיני קניין, באשר 8 במועד זה היורש הופך לבעל קניין פרטי" )תמ"ש )טב( 14335-03-09 פלונית ז"ל נ' 9 האפוטרופוס הכללי במחוז חיפה והצפון ) 2011 (, תמ"ש )ת"א( 58790/97 אלי חנינה נ' משה 10 שמחה ) 19/08/2001 .)) 11
19
19 . מועד מתן צו ירושה/צו קיום צוואה איננו מועד חלוקת העיזבון. הצו הוא דקלרטיבי בלבד 12 ואיננו מקנה זכות בנכס ספציפי ) ר' תמ"ש )ת"א( 58790/97 הנ"ל(. צו ירושה מצהיר על 13 שמות היורשים ושיעור חלקו של כל אחד מהם בעיזבון, ואין בו כל התייחסות להיקף נכסי 14 המנוח ולחלוקת נכסים מסוימים בין היורשים )ע"א 12/83 עמרם נ' עמרם, פ"ד לח) 3 ) 556 .) 15
20
20 . המעבר בין קניין משותף של כלל היורשים, לבין קניין פרטי של כל יורש, נעשה אך ורק לאחר 16 חלוקת העיזבון על פי סימן ד' לפרק השישי לחוק הירושה, בין אם בדרך של עריכת הסכם 17 חלוקה בין כלל היורשים בהתאם לסעיף 110 לחוק הירושה ובין אם בדרך של מתן צו חלוקה 18 ע"י בית המשפט )סעיף 111 לחוק הירושה. על השאלה האם הסכם חלוקת עזבון של נכסי 19 מקרקעין חלה דרישת הכתב שבסעיף 8 לחוק המקרקעין ר' תמ"ש 65963-12-14 ז נ' עע 20 ( 01.10.18 ( וההפניות שם. 21
21
21 . סעיף 111 לחוק קובע כדלקמן: 22
23
"באין הסכם בין היורשים יחולקו נכסי העזבון ביניהם על פי צו 24 בית המשפט. 25
)ב( מנהל העזבון יביא לפני בית המשפט תכנית לחלוקת הנכסים. 26
)ג( הורה המוריש בצוואתו כיצד יחולקו נכסי העזבון בין 27 היורשים, ינהג בית המשפט לפי הוראות הצוואה, זולת אם שוכנע, 28 מטעמים שיירשמו, שהיו סיבות מיוחדות לסטות מהן; באין 29 הוראות כאלה בצוואת המוריש, ינהג בית המשפט לפי הכללים 30 שבסעיפים 112 עד 117 ". 31
32
22
22 . חלוקה זו של נכסי עזבון בהתאם לחוק הירושה שונה מאופן פירוק שיתוף בין שותפים 33 במקרקעין )שנעשה ע"פ הוראות סימן ב' לפרק ה בחוק המקרקעין(. 34
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
4 מתוך 9
23
23 . לעניין זה ראה דבריו של פרופ' י' ויסמן, בספרו דיני קניין בעלות ושיתוף 1997 )עמ' 311 , 1 315 (: "אינה דומה חלוקת נכסי עיזבון בין יורשים לחלוקת נכס שבבעלות משותפת שלא 2 בין יורשים… בחלוקה של נכסי עזבון משותפים, הנעשית על פי הוראות חוק הירושה, 3 תשכ"ה- 1965 , נקט המחוקק עמדה שונה מזו שנקט בחוק ]המקרקעין[. ליורשים הוענקה 4 זכות קדימה ברכישת נכסי העיזבון, בטרם יועמדו הנכסים למכירה פומבית", בהתאם 5 להוראת סעיף 113 לחוק הירושה. 6
24
24 . ההבדל בין פירוק שיתוף במקרקעין לפי חוק המקרקעין לבין חלוקת מקרקעין הנכללים 7 בעיזבון לפי חוק הירושה, הוסבר בהרחבה בעמ"ש 49602-02-14 ר' א' א' נ' עיזבון המנוחה 8 ח' ס' א' א' , 2017 : 9
10
"בפירוק שיתוף לפי חוק המקרקעין, כאשר לא ניתן לבצע חלוקה 11 בעין )לפי סעיף 39 לחוק( או רישום של המקרקעין כבית משותף 12 )לפי סעיף 42 (, ברירת המחדל היא לפרק את השיתוף "בדרך של 13 מכירת המקרקעין וחלוקת הפדיון" )סעיף 40 )א((; אם כי, כאמור 14 לעיל, עדיין מוקנה לבית המשפט שיקול דעת להורות על מכירה 15 שאינה פומבית אלא מכירה הנעשית בדרך יעילה וצודקת אחרת, 16 ובכלל זה התמחרות פנימית בין השותפים )סעיף 40 )ב((. לעומת 17 זאת, כאשר בית המשפט נדרש לחלק נכס )לרבות נכס מקרקעין( 18 בין יורשים לפי חוק הירושה, קיים בחוק גופו שלב נוסף, המהווה 19 מבחינת סדר העדיפויות שלב ביניים בין החלוקה בעין )לפי סעיף 20 112 ( לבין המכירה החיצונית של הנכס )לפי סעיף 113 )ב((. שלב 21 ביניים זה קבוע בסעיף 113 )א( לחוק, לפיו: "נכס שאינו ניתן 22 לחלוקה ונכס שעל ידי חלוקה היה מאבד שיעור ניכר מערכו… 23 יימסר ליורש המרבה במחירו, ובלבד שלא יפחת ממחיר השוק". 24 הוראה זו ייחודית לחוק הירושה, שהלוא בפירוק שיתוף לפי חוק 25 המקרקעין לא קיים שלב ביניים דומה )ע"א 199/69 מלמד נ' 26 הווארד, פ"ד כג) 2 ) 210 , 220 ; ד"נ 27/69 מלמד נ' הווארד, פ"ד 27 כד) 1 ) 39 , 41 (. בפירוק שיתוף במקרקעין, דרך המלך למכירת הנכס 28 )אם לא ניתן לחלקו בעין או על ידי רישום בית משותף( היא 29 המכירה הפומבית, וסטייה ממנה מסורה לשיקול דעת בית 30 המשפט. לעומת זאת, כאשר נכזבה התוחלת לחלק את נכס העיזבון 31 בעין לפי סעיף 112 לחוק הירושה, רכישת הנכס על ידי אחד 32 היורשים אינה מסורה לשיקול דעת בית המשפט, אלא בידיו של 33 כל יורש החפץ בכך זכות מוקנית לביצוע החלוקה בדרך של רכישת 34
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
5 מתוך 9
הנכס במחיר מרבי מבין המחירים שהציעו יתר היורשים, ולא 1 מתחת למחיר השוק, כמצוות סעיף 113 )א( לחוק." 2
3
25
25 . בהתאם לכך, נפסק בתמ"ש )ת"א( 44348-10-16 א' מ' נ' א' מ' 2018 , כי "בפירוק שיתוף 4 במקרקעין דרך המלך למכירת הנכס היא המכירה הפומבית וסטייה ממנה מסורה לשיקול 5 דעתו של בית המשפט, לעומת זאת בפירוק שיתוף על פי חוק הירושה רכישת הנכס על ידי 6 אחד מהיורשים אינה מסורה לשיקול דעת של בית המשפט אלא בידיו של כל יורש הרוצה 7 בכך זכות מוקנית לביצוע החלוקה בדרך של רכישת הנכס במחיר מירבי מבין המחירים 8 שהציעו יתר היורשים ולא מתחת למחיר השוק". 9
10
26
26 . הוראות סעיפים 112-113 לחוק הירושה קובעות כי – 11
12
" 112 . נכסי העזבון יחולקו בין היורשים ככל האפשר בעין, בשים 13 לב לתועלת שנכס פלוני עשוי להביא ליורש פלוני ולערך הרגשי 14 שיש לנכס פלוני לגבי יורש פלוני. 15
113 . )א( נכס שאינו ניתן לחלוקה ונכס שעל ידי חלוקה היה 16 מאבד שיעור ניכר מערכו, לרבות יחידה בחקלאות, בתעשיה, 17 במלאכה או במסחר, ולמעט משק חקלאי שסעיף 114 חל עליו – 18 יימסר ליורש המרבה במחירו, ובלבד שלא יפחת ממחיר השוק; 19 הסכום שהציע אותו יורש ייזקף על חשבון המגיע לו מן העזבון, 20 ואם עלה על המגיע כאמור, ישלם היורש את הסכום העודף". 21
22
23
27
27 . כאמור לעיל, פרשנות של סעיפים 112-113 לחוק הינה כי ככל שלא ניתן לחלק את המקרקעין 24 בעין )ובמקרה זה לא נטען כי חלוקה בעין של הנכס אפשרית(, כל יורש רשאי לרכוש את 25 הנכס במחיר המירבי מבין המחירים שהציעו שאר היורשים, ובלבד שההצעה לא תפחת 26 ממחיר השוק )במקרה זה – בהתאם לחו"ד השמאי שהוגשה(. 27
28
מן הכלל אל הפרט: 29
28
28 . במקרה זה הצדדים הצהירו לפרוטוקול כי הם מסכימים לכך ש"חלקה של הנתבעת )שמינית( 30 בדירת המגורים ובפנצ'רייה תועבר לתובע תמורת סך של 417,771 ₪". בכל הנוגע למועד 31 התשלום הוסכם כי הסכום יועבר בארבעה תשלומים שווים. 32
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
6 מתוך 9
29
29 . בנסיבות אלה, ובהעדר התנגדות אני מורה על פירוק השיתוף בדירה ובמקרקעין, בדרך של 1 רכישת מלוא חלקה של התובעת בנכסים אלה ע"י הנתבע תמורת סך של 417,750 ₪ 2 )שמינית משווי הנכסים כפי שהוערכו ע"י השמאי(. 3
30
30 . בהסכמת הצדדים הסכום ישולם לנתבעת בארבעה תשלומים חודשיים שווים רצופים 4 ועוקבים. 5
31
31 . הצדדים חלוקים אשר למועד התשלום הראשון, אשר לטענת התובע צריך להיות משולם 6 לאחר שהזכויות בנכסים יועברו ע"ש התובע. בעניין זה אני קובעת כי התשלום הראשון 7 ישולם לאחר שהנתבעת תחתום על יפוי כוח בלתי חוזר להעברת מלוא הזכויות בנכסים לידי 8 התובע. התובעת תחתום על כל מסמך נוסף הדרוש להעברת הזכויות כאמור. 9
32
32 . כל צד ישא במסים החלים עליו. 10
11
33
33 . המחלוקת היחידה שנותרה למעשה הינה האם יש מקום כבר במסגרת הליך זה לחייב את 12 התובע בדמי שימוש ראויים. 13
14
א. תקנה 15 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה )סדרי דין(, תשפ"א- 2020 קובעת 15 כדלקמן: 16
" 15 .)א( תובענה בשל כל אחד מהעניינים המפורטים להלן תוגש בתביעה 17 נפרדת, יהיה מספר הסעדים באותו עניין אשר יהיה: 18
( 1 (תובענה כספית או רכושית, לרבות סעד הצהרתי, פירוק שיתוף בנכס וסעד 19 לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג- 1973 ; התובע יאחד בתובענה זו את 20 כל עילות התביעה והסעדים כלפי אותו נתבע בשל אותה מסכת עובדתית; 21
( 2 (תובענה למזונות ולמדור; 22
( 3(תובענה בעניין קטין לרבות בקשה להסדר שנושאה זמני שהות, חינוך, 23 הבטחת קשר בין קטין להורהו או קרוב משפחה אחר, יציאת קטין מהארץ, 24 וכל תובענה אחרת בין הורים בעניין ילדם הקטין, לפי חוק הכשרות 25 המשפטית והאפוטרופסות; 26
( 4 (תובענה אחרת לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות; 27
( 5 (תובענה לאבהות או אימהות ובקשה לצו מידע גנטי לפי פרק ה 1 לחוק 28 מידע גנטי, התשס"א- 2000 ; 29
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
7 מתוך 9
( 6 (תובענה להחזרת קטין חטוף; 1
( 7 (תובענה לפי חוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א- 1991 , ותובענה לפי 2 חוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב- 2001 ; 3
( 8 (תובענה בעניין הכרזה על ילד כבר־אימוץ או למתן צו אימוץ; 4
( 9 (תובענה בעניין התרת נישואין; 5
( 10 (תובענה לפי סעיפים 2 ( 7 ( ו־ 11 לחוק ברית הזוגיות לחסרי דת; 6
( 11 (תובענה לפי חוק גיל הנישואין; 7
( 12 (תובענה לעניין קביעת גיל; 8
( 13 (תובענה לשינוי שם, לפי חוק השמות; 9
( 14 (תובענה בענייני משפחה לפי חוק הבוררות, התשכ"ח- 1968 ; 10
( 15 (תובענה לפי סעיף 19 ה)ב( לחוק מרשם אוכלוסין; 11
( 16 (תובענה לפי חוק הסכמים לנשיאת עוברים )אישור הסכם ומעמד הילוד(, 12 התשנ"ו- 1996 ; 13
( 17 (תובענה לאכיפת פסק חוץ בענייני משפחה; 14
( 18 (ערעור על החלטת רשם; 15
( 19 (ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל; 16
( 20 (תובענה אחרת בענייני משפחה." 17
ב. הסכסוך שלפני הינו בין אחים. אין מדובר בתביעה רכושית בין בני זוג )שאז המשמעות בין 18 הגדרת "תובע/ת" ונתבע/ת" מיטשטשת, ואז ורק אז, יכולה להתעורר שאלה האם ניתן 19 במסגרת כתב הגנה לטעון לדמי שימוש, וכן האם במסגרת מיצוי עילות, הנתבע/ת מחוייב 20 לטעון את הטענות הכספיות מצידו, לרבות דרישה לדמי שימוש(. 21
ג. בנסיבות אלה, ככל שהנתבעת מעוניינת לתבוע דמי שימוש – עליה להתכבד ולהגיש תביעה 22 כדין לרבות תשלום אגרה. 23
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
8 מתוך 9
ד. בהחלטה מיום 23.11.22 נקבע: כי "בהעדר יכולת להביא את הצדדים להסכמות, בית המשפט 1 ידון בתובענה שהוגשה בפניו היא תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין. בפי הנתבעת טענות 2 כרימון הנוגעות לעיזבון הוריהם המנוחים , זאת בשים לב לכך, ששנים ארוכות הצדדים נמנעו 3 מלחלק את העיזבון מטעמיהם. לא הוגשה תביעה בעניין העיזבון ולא הוגשה תביעה כספית". 4 יחד עם זאת בסיפא צויין כי "יש לדון בתביעות לפירוק שיתוף ובדמי שימוש ממועד הגשת 5 התביעה ואילך. בעניין זה בלבד, אין צורך להגיש תביעה לדמי שימוש". 6
ה. הנתבעת ביקשה להסתמך על האמור בסיפא להחלטה. בעניין זה לאחר ששמעתי טענות 7 הצדדים, ומשמדובר בהחלטת ביניים, סבורני כי יש מקום לשנותה, כפי שאכן נעשה בהחלטה 8 בפרוטוקול הדיון מיום 07.02.24 . 9
ו. לכתחילה היה רצון לייעל את ההליכים אולם בפועל זכויותיו של התובע נפגעו, שכן לא ניתנה 10 לו למעשה ההזדמנות להתגונן מפני הדרישה לדמי שימוש, ומנגד לא התרשמתי כי נגרמה 11 לנתבעת פגיעה כלשהי נוכח הצהרתה כי בכוונתה להגיש תביעה כספית בעניין דמי השימוש. 12 התובעת אף ציינה בדיון שהתקיים ביום 07.02.24 כי "התביעה הכספית שלי מוכנה" אולם 13 עד עצם היום הזה לא הגישה תביעה זו, כך שממילא יתקיים הליך בנוגע לתביעה הכספית. 14
ז. לא למותר לציין כי יש בפי התובע טענות הגנה בעניין התביעה לדמי שימוש ראויים, אשר 15 תתבררנה אם וכאשר תוגש תביעה כספית. בין היתר, ציין בפרוטוקול מיום 07.02.24 , כי "אני 16 עד סוף 2021 שילמתי לה את כל השכירויות מעל מה שהיה צריך, היא הביאה בעל מקצוע 17 שהוא קבע כמה שכירות, שילמתי לה עוד 500 ₪ יותר על השכירות רק כדי להשתיק אותה כי 18 היא עשתה לי כאבי ראש, התחיל לי נזילות בבית, היא קיבלה שכירות במלואה מעבר למה 19 שהיה צריך לשלם, התחיל נזילות בבית, הפסקות חשמל, היא הביאה גגאי מצפת שאמר לה 20 שצריך להחליף את כל הגג ושזה עולה 80,000 ₪. אמרתי לה שמעי איפה אנחנו מתקדמים 21 היא השאירה אותי באוויר, אמרתי לה בסדר אז אני לא משלם שכירות ויש לי חתימות שלה 22 שהיא קיבלה שכירות עד סוף 2021 ." 23
ח. למעשה אם תתקבל עמדת הנתבעת, הפגיעה בתובע הינה בשניים: פעם אחת כאשר לא ניתנה 24 לו הזדמנות ראויה להתגונן בתביעה לדמי שימוש ראויים, ופעם שניה כאשר נכפה עליו לנהל 25 שני הליכים משפטיים בנפרד דבר הגורם לו לעלויות גבוהות בניהול המשפט )בעוד הנתבעת 26 איננה מיוצגת ונוהגת בהליך כרצונה, לרבות הצפת בית המשפט במכתבים ופניות בניגוד לכל 27 סדרי הדין(. 28
29
30
31
32
בית משפט לענייני משפחה בצפת
תמ"ש 7474-07-22 פלונית נ' אלמוני
תיק חיצוני:
9 מתוך 9
ט. לסיכום – מאחר שהנתבעת לא הגישה תביעה לסעד כספי, לא שילמה אגרה בגין הסעד הכספי 1 שנתבע בכתב ההגנה, ומאחר שאין כל פגיעה בנתבעת אשר ממילא רשאית להגיש תביעה 2 כספית, אינני רואה לנכון לפסוק דמי שימוש ראויים לטובת הנתבעת, במסגרת הליך זה. 3
4
בנסיבות, וחרף התנהלותה הדיונית של הנתבעת אשר סירבלה את ההליך, כל צד ישא  בהוצאותיו. 
המזכירות תמציא לצדדים ותסגור את התיק. 

ניתן היום, כ"ח סיוון תשפ"ד, 04 יולי 2024 , בהעדר הצדדים. 10